РЕШЕНИЕ №2-3067\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сентября 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истцов Максимова Ю.Н.,, Коннова В.В., их представителя Максимовой А.М.(дов. в деле), ответчика Трунова Г.В., его представителя Бызова К.В.(дов. в деле); при секретаре Максуровой Е.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Ю.Н., Коннова В.В. к Трунову Г.В., МИФНС России № по РБ о восстановлении нарушенных прав садоводов
У С Т А Н О В И Л:
В СНТ «<данные изъяты>» в течении ряда лет между садоводами идут споры, связанные с правом находиться в руководящих органах садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>».
Члены СНТ «<данные изъяты>» Максимов Ю.Н, Коннов В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором заявили о 6-ти требованиях : признать незаконными действия Трунова Г.В. по регистрации в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» в МИФНС России № по РБ, недостоверными сведения в заявлении по форме 14001, представленном Труновым Г.В. в МИФНС России № по РБ, обязать МИФНС России № по РБ аннулировать свидетельство серии № номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РБ, признать незаконной запись, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» в графе «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и графе «Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ» и, обязать МИФНС России № по РБ исключить данные записи из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», признать незаконной запись, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» и, обязать МИФНС России № по РБ исключить такую запись из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», обязать МИФНС России № по РБ в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», восстановить сведения о председателе СНТ «<данные изъяты>» Максимове Ю.Н..
В последующем они первое требование изменили и просят признать регистрацию Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» в МИФНС России № по РБ незаконной.
Свои исковые требования они обосновали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.Н. и Коннов В.В. создали и учредили садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> (ОАО «<данные изъяты>») у озера <данные изъяты>.В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) осуществлена запись за №, где в качестве учредителей юридического лица зарегистрированы основатели садоводческого объединения – Максимов Ю.Н. и Коннов В.В.С ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.Н. является бессменным председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее – СНТ), Коннов В.В. – бессменным казначеем. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» состоялись общие собрания членов садоводческого товарищества. На общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Максимов Ю.Н. и казначей Коннов В.В. переизбраны. Полномочия председателя СНТ «<данные изъяты>» перешли к садоводу Ларионычеву В.М., казначея – к Трунову Г.В. Протоколы указанных общих собраний оспорены в судебном порядке, они признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - также признаны незаконными.
Отсюда следует, что протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Трунов Г.В. был зарегистрирован в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», также признан незаконным.
Судом установлено, что проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с нарушением порядка созыва, предусмотренного положением Устава СНТ и нормами Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», поскольку Максимов Ю.Н., как действующий на тот момент председатель правления, общих собраний не созывал и не проводил.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимовым Ю.Н. было реализовано обращением в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РБ, по решению которого за № осуществлена государственная регистрация Максимова Ю.Н. в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>» с занесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №. Следовательно, его полномочия, как председателя правления СНТ восстановлены.
ДД.ММ.ГГГГ Трунову Г.В. направлено обращение о том, что после передачи им учредительных документов и активов СНТ «<данные изъяты>» законному правлению, в соответствии с положениями Устава СНТ «<данные изъяты>» и положениями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим правлением, в лице председателя Максимова Ю.Н., будет проведено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» по выборам нового председателя СНТ, членов правления, членов ревизионной комиссии и уполномоченных.
Учитывая, что Труновым Г.В. ранее неоднократно присваивались полномочия председателя СНТ «<данные изъяты>», законные руководители СНТ «<данные изъяты>», неоднократно обращались к Начальнику МИФНС № по Республике Башкортостан К.И.В. с просьбой не принимать от неуполномоченных лиц заявлений к рассмотрению о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы от имени СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем, просили привлекать к установленной законом ответственности лиц, пытающихся от имени СНТ «<данные изъяты>», осуществлять государственную регистрацию в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>».
Несмотря на это Трунов Г.В. снова ими зарегистрирован председателем СНТ «<данные изъяты>». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (представлена Труновым Г.В. в Кировский районный суд г.Уфы РБ), ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РБ неуполномоченным лицом Труновым Г.В. представлены: заявление по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, также оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ (иной документ), копия заявления об уточнении, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>».
Между тем, согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
В соответствии со ст. 23 упомянутого Закона, председатель правления действует без доверенности от имени садоводческого объединения, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Председатель правления садоводческого объединения также наделен правом выдавать доверенности от юридического лица, в том числе с правом передоверия.
Однако, законным председателем СНТ «<данные изъяты>» Максимовым Ю.Н., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности садоводу Трунову Г.В. или иным лицам для осуществления их регистрации в качестве председателей СНТ «<данные изъяты>» не выдавались.
В связи с изложенным они полагают, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ненадлежащем руководителе СНТ «<данные изъяты>» в лице садовода Трунова Г.В., незаконны, поскольку противоречат ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В ходе судебного заседания Максимова Ю.Н, Коннова В.В. и их представитель Максимова А.М.(дов. в деле) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Трунов Г.В и его представитель Бызов К.В (дов. в деле) с иском не согласились. представив свои доводы в письменном виде, в которых указали, что Максимов Ю.Н фактически не являясь председателем СНТ «<данные изъяты>», зная об отсутствии каких-либо полномочий (решение собрания членов СНТ «<данные изъяты>»), вопреки решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в корыстных целях на основании предоставленного им заявления форма № и решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МРИ ФНС России № по РБ в качестве, председателя правления СНТ «<данные изъяты>» с занесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября МРИ ФНС № по РБ было предоставлено Максимовым Ю.Н. Однако данное решение суда не является документом на основании, которого должна производится регистрация в налоговом органе, так как: решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Максимова Ю.Н. были частично удовлетворены, а именно отменены протоколы общих собраний проводимых в СНТ «<данные изъяты>». Исковые требования Максимова Ю.Н. о восстановления положения, существовавшего до нарушения прав Максимова Ю.Н. и обязании СНТ «<данные изъяты>» передать полномочия законному правлению в лице председателя СНТ «<данные изъяты>» Максимову Ю.Н. удовлетворены не были.
Так на странице 17 Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд считает, что данные требования (передать полномочия законному правлению в лице председателя СНТ «<данные изъяты>» Максимову Ю.Н.) не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд не вправе вмешиваться в деятельность СНТ, которое осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и устава СНТ. При вступлении в законную силу решения суда СНТ должно в соответствии с уставом СНТ и действующим законодательством собрать общее собрание членов СНТ и произвести выборы всех уполномоченных органов управления товариществом. Согласно п. 1 ст.21 ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся следующие вопросы: - избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
В результате действий Максимова Ю.Н. по регистрации его в МРИ ФНС № по РБ права членов СНТ «<данные изъяты>» были нарушены. Максимов Ю.Н. и Конов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не избирались в правление СНТ «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не посещали собраний проводимых в СНТ «<данные изъяты>». Данная регистрация является незаконной, так как Максимов Ю.Н.в нарушение ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» подал документы для регистрации в качестве председателя СНТ являясь неуполномоченным лицом и не представил документ подтверждающего его полномочия предусмотренных ФЗ № 66: т.е. протокол общего собрания членов «<данные изъяты>» подтверждающее избрание Максимова Ю.Н. в качестве председателя СНГ «<данные изъяты>». На момент подачи Максимовым Ю.Н. заявления на государственную регистрацию в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, он являлся неуполномоченным лицом и не мог подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы от имени СНТ «<данные изъяты>».
В СНТ «<данные изъяты>» до момента регистрации Максимова Ю.Н. в налоговом органе председателем СНТ «<данные изъяты>» протоколов общих собраний членов СНТ об избрании председателем СНТ «<данные изъяты>» Максимовым Ю.Н. не имеется. На основании ст.23 ФЗ № 66 «Председатель СНТ избирается из числа членов СНТ сроком на 2 года».
В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Максимова Ю.Н. по признакам состава преступления предусмотрено ч.Зст.160 УК РФ по факту присвоения денежных средств которое в настоящий момент находится в производстве Следственного управления УВД по г.Уфа. К данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приобщено заявление о факте незаконной регистрации в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», изготовления поддельной печати СНТ «<данные изъяты>» Максимова Ю.Н.В настоящее время проводится дополнительное расследование.
Представитель МИФНС России № по РБ Алмаев А.Р (дов. в деле) с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан заявителем Труновым Г.В. были представлены заявление о внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме №, заявление Трунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления об уточнении исковых требований и копия доверенности на имя Бызова К.В По результатам рассмотрения указанных документов Межрайонной ИФНС России № по РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «<данные изъяты>».
В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р 14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Таким образом, при смене руководителя организации в регистрирующий (налоговый) орган представляется только заявление. Иные документы, которые должны представляться наряду с заявлением по форме N Р14001, в Законе N 129-ФЗ не перечислены и, следовательно, могут представляться заявителем по желанию. В этом случае они указываются в расписке в получении документов.
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов: представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления с государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения с юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственной участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации вышеуказанным законом предусмотрено.
Заявителем Труновым Г.В. в Межрайонную ИФНС России № по Республик Башкортостан представлены все документы, перечисленные в п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей». Учитывая, что в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что данный Закон не содержит положений, закрепляющих право регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, он считаем, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.
Суд, выслушав участников судебного заседания. изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. в основном подлежащими удовлетворению. Из представленных суду МИФНС России № копий документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», поскольку налоговой инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «<данные изъяты>».
Суд приходит к выводу, что указанные действия носят незаконный характер исходя из следующего.
Оспариваемые действия были совершены на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», где содержалась фраза «Подтвердить полномочия Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>». Указанный протокол Трунов Г.В. представил в регистрирующий орган, на основании которого был зарегистрирован председателем СНТ «<данные изъяты>». Однако, протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным(л.д.25-40). Из стр. 14, 15 судебного решения следует: «…судом было рассмотрено оспариваемое решение внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что проведение внеочередного общего собрания членов СНТ осуществлено с нарушением порядка его созыва, установленного ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ и п. 9.4 Устава СНТ. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ судом признан незаконным, следовательно, и запись, внесенная в ЕГРЮЛ за государственным номером № о руководителе садоводческого товарищества Трунове Г.В., должна быть признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Максимова Ю.Н. в Межрайонную ИФНС России № по РБ, было принято решение за № о государственной регистрации Максимова Ю.Н. в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>» с занесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, т.е. его полномочия, как председателя правления СНТ были восстановлены ( настоящее время ответчиком и подан иск об их оспаривании). На ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи Труновым Г.В оспариваемых документов в ИФНС России № по РБ председателем СНТ «<данные изъяты>», Максимов Ю.Н. не выдавал доверенности садоводу Трунову Г.В. для представления им интересов садоводческого объединения в каких-либо инстанциях. Суд учитывает, что вначале ДД.ММ.ГГГГ Трунов Г.В. от имени председателя СНТ «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с иском к Максимову Ю.Н., Межрайонной ИФНС России № по РБ о признании незаконными вышеуказанных действий Максимова Ю.Н. Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «…иск подан и подписан лицом (Труновым В.Г ), не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…» Указанное определение суда не оспаривалось и не отменено (л.д.41) В то же время Кировский районный суд г.Уфы РБ Труновым В.Г как председателем СНТ «<данные изъяты>» было подано заявление о разъяснении решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Максимова Ю.Н. … Коннова В.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконных решений собраний садоводов ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Уфы Р указанное заявление не принял в связи с тем, что оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. ). Более того, Кировским районным судом указано, что «в настоящее время председателем СНТ «<данные изъяты>» является Максимов Ю.Н.» Несмотря на состоявшиеся судебные постановления. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения Ленинским районный судом г.Уфы, Межрайонная ИФНС России № по РБ приняла от неуполномоченного лица Трунова Г.В. ненадлежащие документы и незаконно осуществила его регистрацию в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», хотя в указанном судебном заседании участвовал представитель налоговой инспекции. Следует считать, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, в МИФНС России № по РБ неуполномоченным лицом Труновым Г.В. представлены недостоверные сведения, ввиду следующего: подпись Трунова Г.В. в заявлении по форме 14001 от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 09 удостоверена нотариусом Х.К.Х. по форме №, установленной в отношении подписей граждан, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (иной документ) подписано лицом, не являющимся председателем СНТ «<данные изъяты>», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана гражданину Бызову К.В. лицом, не имеющим полномочий выдавать доверенности. Таким образом, Труновым Г.В. в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения, поскольку на момент представления таких сведений, у Трунова Г.В. отсутствовал протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», свидетельствующий об избрании его председателем правления такого объединения. Такой протокол был оформлен по результатам общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, который вновь был представлен в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что документы, предоставленные Труновым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган, не отвечали признакам достоверности в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, поскольку ответчик не представил документ, подтверждающий его полномочия в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
В свою очередь, регистрирующий орган, приняв документы при государственной регистрации, не удостоверился в подлинности полномочий лица, выступающего в качестве заявителя, следовательно, не имел оснований вносить соответствующую запись в государственный реестр. В соответствие со ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.Порядок государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, регламентирован статьями 17 - 19 Закона.Согласно нормам п. 2 ст. 18 названного Закона представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального Закона.Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Таким образом, круг лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, ограничен статьей 9 вышеназванного Закона, в связи с чем регистрирующий орган, принимая документы при государственной регистрации, обязан удостовериться в подлинности полномочий лица, выступающего в качестве заявителя, чего по настоящему делу не произошло. Кроме того, согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции РФ. Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 г. N 99 утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со ст. 9 Закона указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 г. N 09-0-10/3733 "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении". Подпись Трунова Г.В. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе СНТ «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом Х.К.Х. по форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, в связи с чем, не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке. Таким образом, заявление Трунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ "о внесении изменений в ЕГРЮЛ" не соответствовала требованиям Закона. Не имея полномочий, Трунов Г.В.единолично обратился в МИФНС России № по РБ с необоснованным заявлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), неправомерно подписав такое заявление от имени председателя СНТ «<данные изъяты>», незаконно выдал доверенность от юридического лица гражданину Бызову К.В. для представления интересов СНТ «<данные изъяты>» во всех государственных и иных органах, Поскольку заявление о внесении изменений подано лицом, у которого соответствующие полномочия отсутствовали и надлежаще подтверждены не были, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения о регистрации, в связи, что принятое ими решение следует признать недействительным. Запись в ЕГРЮЛ о Трунове Г.В., как председателе правления СНТ «<данные изъяты>», внесенная в реестр на основании решения регистрирующего органа подлежит аннулированию. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закон «О государственной регистрации…» допускается отказ в государственной регистрации в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности искового требования о возложении обязанности на МИФНС России № по РБ по внесению в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без подписи действовать от имени юридического лица» в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», восстановлении сведений о председателе СНТ «<данные изъяты>» Максимове Ю.Н, поскольку удовлетворение иска в отношении Трунова Г.В автоматически приводит к тому, что действует государственная регистрация Максимова Ю.Н. в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Доводы Трунова В.Г и его представителя о незаконности регистрация Максимова Ю.Н. в качестве председателя правления СНТ «<данные изъяты>» подлежат оценке в рамках отдельного гражданского дела, которое может быть возбуждено на основании их искового заявления об этом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Максимова Ю.Н., Коннова В.В. в основном удовлетворить
Признать регистрацию Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» в МИФНС России № по РБ незаконной.
Признать недостоверными сведения в заявлении по форме 14001, представленные Труновым Г.В. в МИФНС России №по РБ.
Обязать МИФНС России № по РБ аннулировать свидетельство серии № номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РБ.
Признать незаконной запись, внесенная в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» в графе «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и графе «Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ» и обязать МИФНС России № по РБ исключить данные записи из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>».
Признать незаконной запись, внесенная в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» и обязать МИФНС России № по РБ исключить такую запись из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>».
В удовлетворении исковых требований по возложению обязанности на МИФНС России № по РБ в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без подписи действовать от имени юридического лица» в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», восстановить сведения о председателе СНТ «<данные изъяты>» Максимове Ю.Н. за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу на 14.10.11