Дело №2-3516/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г. г.Уфа Ленинский районного суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
с участием представителя истца Манахова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Л.М. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Салахова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом под литером Б, веранду под литером б1 и нежилое строение в виде сарая под литером Г2, расположенные о адресу <адрес>, указав, что истица является собственником жилого дома по указанному адресу. Впоследствии истец требования уточнила, просила прекратить право собственности на 10/100 долей за Семеновой А.Н. в связи с ее смертью и выделить жилой дом под литером под литером Б, расположенный по адресу <адрес> от участка №
Представитель истца Манахов П.A. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в суд не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности не явки не сообщал, доказательств либо возражении относительно предмета спора не предоставил. Истица Салахова Л.М., третьи лица Зиганшин В.В., Зиганшина В.С., извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мама истицы, С.А.Н., являлась собственником 10/100 долей жилого дома под литером А, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении идеальных долей № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже жилой дом под литером А был разрушен после пожара.
В ДД.ММ.ГГГГ истица, Салахова Л.М., вместе с мамой С.А.Н., построили жилой дом под литером Б, веранду под литром б1 и нежилое строение в виде сарая под литером Г2, расположенные по адресу <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Н., что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ муж истицы, С.Н.Х., умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все постройки истица возводила своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.
В ДД.ММ.ГГГГ истица начала сбор необходимых документов, обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получила Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
Постановлением № 4491 от 03.08.2011 г. «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Истица получила Справку о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту согласования границ землевладений – претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется.
Никаких ограничений по возведению самовольных построек не было. Возведенное строения не нарушает права третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01.09.2006 г.), действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истицей в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.
Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в постоянном пользовании истицы, ввиду нахождения на нем принадлежащих ему строений, со стороны истицы отсутствует самовольный захват земельного участка. Признание права собственности на самовольно возведенные строения за истицей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Заслушав доводы истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Салаховой Л.М. удовлетворить.
Прекратить право собственности на 10/100 долей домовладения С.А.Н. по адресу <адрес>.
Признать за Салаховой Л.М. право собственности на жилой дом под литером Б, веранду под литером б1 и нежилое строение в виде сарая под литером Г2, расположенных по адресу: <адрес>.
Выделить жилой дом под литером Б, расположенный по адресу <адрес> от участка №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней
Судья Зайнуллина С.Р. Решение на 21.10.2011г. в законную силу не вступило.