дело № 2-3309/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюниной Н.А. к ООО «ПК Сервис» ИНН № о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Селюнина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПК сервис» о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. В обоснование требований Селюнина Н.А. указала, что между ней и ООО «ПК сервис» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селюнина Н.А. передала ООО «ПК сервис» аванс в размере 39 100 (тридцать девять тысяч сто) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ПК сервис» взяло на себя обязательство совершить поиск кредитной организации по кредитованию приобретения в ипотеку квартиры Селюниной Н.А. для личных нужд.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Селюнина Н.А. обратилась к ООО «ПК сервис» с письменной претензией о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного Селюнина Н.А. просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ПК сервис»:
сумму аванса в размере 39 100 (тридцать девять тысяч сто) рублей;
сумму морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;
сумму юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании Селюнина Н.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, от Истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя – Заманова И.Г.
Представитель Селюниной Н.А. – Заманов И.Г., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПК сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не сообщена, заявления об отложении судебного заседания ответчиком в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – Заманова И.Г., суд находит исковые требования Селюниной Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании Закона "О защите прав потребителей" «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
В соответствии со ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмездное оказание услуг по договору регулируется главой 39 ГК РФ. Определение договора возмездного оказания услуг содержится в п.1 ст. 779 ГК РФ – это соглашение (сделка), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из п.1.1. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поверенный» берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя поиск кредитной организации по кредитованию приобретения в ипотеку квартиры Доверителем…», т.е. ООО «ПК сервис» взяло на себя обязательство по оказанию услуг Селюниной Н.А.
Как установлено судом и не опровергнуто иными доказательствами Селюнина Н.А. оплатила ООО «ПК сервис» аванс в размере 39 100 (тридцать девять тысяч сто) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ООО «ПК сервис» взятые на себя обязательства перед Селюниной Н.А. по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.
С ДД.ММ.ГГГГ Селюнина Н.А. неоднократно обращалась к Ответчику с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, руководитель ООО «ПК сервис» неоднократно обещал возврат суммы аванса по договору при первом же поступлении денежных средств от контрагентов на расчетный счет предприятия.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)…»
В п.6.1. договора установлен срок исполнения обязательств: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств».
Согласно ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».
Однако, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента подписания договора) до настоящего момента Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги оказаны не были, что свидетельствует о нарушении разумности исполнения обязательства, предусмотренной ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селюниной Н.А. и ООО «ПК Сервис» № подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО «ПК Сервис» № денежных средств в размере 39 100 рублей также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания морального подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.
На основании ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенными требованиям.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое требуется квалифицированному специалисту на подготовку материалов, работы по подготовке доказательственной базы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование Селюниной Н.А. об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1 373 рубля, от уплаты которых истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селюниной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сервис» (№) о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПК сервис» (№) и Селюниной Н.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сервис» (№) в пользу Селюниной Н.А. сумму аванса в размере 39 100 (тридцать девять тысяч сто) рублей, сумму морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, сумму юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Всего взыскать: 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сервис» (№) в доход государства 1 373 (одну тысячу триста семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья Зайнуллина С.Р. Решение на 21.10.2011г. в законную силу не вступило.