Дело № 2-3461/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабинович И.И. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Рабинович И.И. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с иском к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже (литер А) общей площадью 77,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 72,8 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м в доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании обсуждалось ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного гражданского дела, т.к. дело подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде РБ, так как в отношении ЗАО «Тех - Интер» начата процедура банкротства.
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражные суды разрешаютэкономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее по тексту ФЗ № 210-ФЗ) в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года внесены следующие изменения:
Статья 201.8. Рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в делено банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного нрава либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 3 ФЗ № 210-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2012 года, так как документ опубликован в «Российской газете» 15.07.2011г. № 153, то начало действия документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011г.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № судом объявлено о применении в отношении ЗАО «Тех-Интер» с ДД.ММ.ГГГГ правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. № 210-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Несмотря на то, что исковое заявление Рабинович И.И. поименовано требование вытекающие из норм о защите прав потребителей, фактически просительная часть заявления содержит требование о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, принадлежащего предприятию банкроту.
На основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 «Подведомственность» главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд находит производство по указанному делу подлежащим прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Рабинович И.И. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительстве жилом доме прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Определение не вступило в законную силу на 14.10.11