Дело №2-3490
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Легкового В.В.,
с участием представителя истца Хабибрахмановой Г.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.В. обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Басыров В.З. и Соколов В.В. заключили договор купли-продажи по условиям которого Басыров В.З. продал, а Соколов В.В. купил жилой дом, находящийся в <адрес> под номером № с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 637 кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской АССР Б.Г.Г. и зарегистрирован в реестре за №. В органах по технической инвентаризации договор купли-продажи зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с целью регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на жилой дом по <адрес>, однако в государственной регистрации ему было отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован в установленном порядке в бюро технической инвентаризации.
Просит суд признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Хабибрахманова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик – представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которые могли бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется дубликат договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условия которого Басыров В.З. продал, а Соколов В.В. купил жилой дом с надворными постройками находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке размером 637 кв.м. Договор удостоверен государственным нотариусом Пятой Уфимской государственной нотариальной конторы Б.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Из договора купли-продажи усматривается, что жилой <адрес> принадлежал Продавцу – Басырову В.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Справкой № выданной Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что впервые право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано в органах по технической инвентаризации за К.С.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. К.С.Х. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес> Басырову В.З., который в ДД.ММ.ГГГГ продал вышеназванный жилой дом истцу.
В силу параграфа 8 пункта «ж» Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года, одним из основных документов, устанавливающих право собственности на строение являлся нотариально заверенный договор купли-продажи. Параграфом 7 указанной Инструкции было установлено, что регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации, право пользования земельным участком, обслуживающим строения отдельно не регистрировалось. В 1989 году действующее законодательство не связывало возникновение права собственности на объект недвижимости с регистрацией в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию, право собственности возникало с момента заключения договора.
По данным технического паспорта, составленного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома - литер А, веранды – литер а, веранды – литер а1, сарая – литер Г1, бани – литер Г2, навеса – литер Г3, уборной – литер I, забора – литер II, ворот – литер III, забора – литер IY, забора – литер Y.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка из которого усматривается, что земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №, имеет площадь 635 кв.м.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданных соответствии с ним актами земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По указанному принципу дом следует судьбе главной вещи, т.е. земельному участку.
В силу п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Пункт 2 Указа гласил, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование. Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает. Следовательно, на основании ст.35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к последующим собственникам в порядке правопреемства от первого собственника домовладения переходило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Соколову В.В. как к лицу, обладающему правом постоянного бессрочного пользования.
Материалами дела также подтверждается, что Соколов В.В. приобрел в собственность жилой <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, имеющие в собственности здания и сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова В.В. удовлетворить.
Признать за Соколовым В.В. право собственности на домовладение состоящее из жилого дома - литер А, веранды – литер а, веранды – литер а1, сарая – литер Г1, бани – литер Г2, навеса – литер Г3, уборной – литер I, забора – литер II, ворот – литер III, забора – литер IY, забора – литер Y, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Соколовым В.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 21.10.11