№ 2-3660/11 решение по иску Мартыновой к ВК РФ о взыскании недоплаты за отпуск



Дело № 2-3660/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

с участием истца Мартыновой А.А.,

представителя ответчика – военный комиссариат Республики Башкортостан – Низамовой А.Р., по доверенности № от 17.05.2011 г.,

при секретаре Галиуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой А.А. к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недоплаты за совмещение должностей,

УСТАНОВИЛ:

    Мартыновой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недоплаты за совмещение должностей, мотивируя тем, что она работает в 123 службе уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ юрисконсультантом, согласно приказу о принятии на работу № 9 от 27.04.2009г. С января 2010г. по ноябрь 2010г. она выполняла функциональные обязанности не только юрисконсультанта, но и обязанности по вакантной должности «Инженер». По настоящее время ответчик не произвел выплату за совмещение должностей в размере 51 589 руб. (без учета районного коэффициента 15 %).

    В судебном заседании истица Мартынова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

    Представитель ответчика – Низамова А.Р., в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что у истца образование среднее, а необходимо высшее.

    Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мартыновой А.А. подлежат удовлетворению на основании следующего.

    С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.( ст.60.2 ТК РФ).    Как установлено судом, что истец Мартынова А.А. работает в 123 службе уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ юрисконсультантом, согласно приказу о принятии на работу № от 27.04.2009г.(л.д.7).

     С января 2010г. по ноябрь 2010г. она выполняла функциональные обязанности не только юрисконсультанта, но и совмещала обязанности по вакантной должности «Инженер»., что подтверждается выписками из приказов № от 31.12.2009г. (л.д.8), № от 01.02.2010г. (л.д.9), № от 01.03.2010г. (л.д.10), № от 02.04.2010г. )л.д.11, № от 20.04.2010г. (л.д.12), № от 01.06.2010г. (л.д.13), № от 01.07.2010г. (л.д.14), № от 02.08.2010г. (л.д.15), № от 31.08.2010г. (л.д.16), № от 30.09.2010г., № от 01.11.2010г. (л.д.18).

    По настоящее время ответчик не произвел выплату за совмещение должностей в размере 51 589 руб. (без учета районного коэффициента 15 %).

    В соответствии с Приказом № от 19 апреля 1996 года указаны требования к квалификации по разрядам оплаты инженера: 6 разряд- высшее техническое образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо в других должностях, замещаемых специалистами со средним специальным образованием, не менее 5 лет. (л.д.31).

    Мартынова А.А. имеет высшее образование, Согласно трудовой книжке Мартынова А.А. 01.03.2005г. в Уфимском моторостроительном производственном объединении переведена на должность инженера-технолога. 01.10.2007г. присвоена 3 категория инженера –технолога.14.11.2008г. уволена по сокращению штата. (л.д.21). Она подходит к требованиям квалификации.

    Но самое основанным является то, что она совмещала указанную должность по приказу, была допущена к работе, выполняла ее.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мартыновой А.А. к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании неполученной суммы заработка за совмещение процессий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу Мартыновой А.А. доплату за совмещение профессий в сумме 51 589,00 (без учета районного коэффициента 15%).

Взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 1 747, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     

Решение не вступило в законную силу 09.11.2011г.