Дело № 2-3901/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Уфы
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истицы Степанова Г.Л., его представителя Степановой Г.Л (дов. в деле); ответчика – представителя ГУФСИН РФ в РБ – Поповой Л.Л, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Степанова Г.Л. к ГУФСИН РФ по РБ о защите трудовых прав
У С Т А Н О В И Л:
Приказом № ГУФСИН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ « Об увольнении» определено в соответствии со ст. 58 пункт «Ж» ( по болезни ) СТЕПАНОВА Г.Л. (№), начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», майора внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 20 (двадцати) месячных окладов денежного содержания. Отпуск за ДД.ММ.ГГГГ использован.
Основание: представление, расчет, свидетельство о болезни ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России по Республике Башкортостан № 729а от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, лист беседы.
Степанов Г.Л ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о защите своих трудовых прав, предъявив 13 требований, в том числе требование о восстановлении на работе с выплатой заработной платы по день рассмотрения дела в суде и процентов за пользование чужими денежными средствами с компенсацией морального вреда и иные, которые выделены в отдельное производство.
Свои требования он мотивировал тем, что рапорт об увольнении по болезни он написал ДД.ММ.ГГГГ у больницы, где находился на стационарном лечении. Свое увольнение он считает незаконным и необоснованным.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Попова Л.Л представила ходатайство об отказе Степанову Г.Л в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Копия приказа ГУФСИН России по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст.. 58 п. «Ж» (по болезни) Положения о службе в ОВД РФ Степанов Г.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ Факт получения копии приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцом подтвержден в тексте искового заявления. Исковое заявление Степановым Г.Л. в суд было направлено 3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3 месяца со дня увольнения. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ она просит в удовлетворении искового заявления Степанову Г.Л. отказать,
Представитель Степанова Г.Л с ходатайством не согласилась, указав, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ порекомендовала мужу написать рапорт на увольнение по болезни, раз было обещано увольнение с почестями и льготами. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ мужу вручили приказ об увольнении и трудовую книжку. Она полагает, что мужа буквально выкинули из системы ГУФСИНа в связи с его болезнью, инвалидностью. После выписки из больницы муж продолжил лечение дома без оформления больничного листа. У мужа была депрессия, она отговорила мужа писать заявление о восстановлении на работе, раз у него имеются заболевания, которые фактически дают право получить инвалидность 2 группы вместо предоставленной инвалидности 3 группы, работать по состоянию здоровья он не может.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, заключение прокурора об обоснованности поданного ходатайства, суд считает, что исковые требования Степанова Г.Л о восстановлении на работе с выплатой заработной платы по день рассмотрения дела в суде и процентов за пользование чужими денежными средствами с компенсацией морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству, необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнения или трудовой книжки.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Степанов Г.Л в соответствии с его заявлением приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.. 58 п. «Ж» (по болезни) был уволен, получил ДД.ММ.ГГГГ копию приказа об увольнении и трудовую книжку, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Исковое заявление в суд, который вправе рассматривать такой спор -Ленинский районный суд г.Уфы, был подан истицей Степановым Г.Л ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами месячного срока обжалования.
Согласно ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также Определения Верховного суда РФ от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Заявление о восстановлении срока для обращения в суд по уважительным причинам истицей Степановым Г.Л не представлено и оснований для этого в силу вышеизложенного суд не усматривает, На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен Степановым Г.Л без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, исковые требования Степанова Г.Л о защите трудовых прав подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 147, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Степанова Г.Л. к ГУФСИН РФ по РБ о восстановлении на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за пользование чужими денежными средствами с компенсацией морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 8.11.11