дело № 2-3554\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11. 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием истца Бадырова А.И. представителя ответчика – представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ – Сафарова Т.С (дов. в деле),
представителя ответчика МВД по РБ – Шайхатовой Г.Ю (дов. деле),
представителя 3-го лица ГУ полк ДПС ГИБДД при МВД по РБ Низамова М.Р.(дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадырова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, У с т а н о в и л :
Бадыров А.И просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Управление Федерального казначейства по РФ:
-денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
-материального ущерба в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей;
-госпошлину в размере 500 рублей (л.д.3-5, 22-24). Свои исковые требования он обосновал тем, что «ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении его был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КОАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД- за управление транспортным средством по временному разрешению как лицом не имеющим права управления автомашиной. Привлечение его к ответственности он считал не законным с самого начала, о чем сообщил инспектору, однако, тот, продолжая произвол, составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, хотя административного правонарушения предусмотренного указанной частью статьи не совершал, поскольку указанное временное разрешение в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдавалось бессрочно, то есть без указания времени его действия и было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ по факту вменения совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В замен изъятого водительского удостоверения на его имя было выдано временное разрешение на управление автотранспортными средствами.. Данное событие произошло на территории Ишимбайского района РБ, по его ходатайству для рассмотрения было направлено в Уфимский район. До настоящего момента в суд его никто не вызывал. Следовательно, он не был лишен прав управления, как указал инспектор в своем протоколе. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления, и поместил автомашину на спецавтостоянку посредством эвакуатора. Соответственно составил протокол об отстранении от управления и задержании транспортного средства. Согласно справки из ИАЗ ИГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, действительно, административное дело в отношении его по факту нарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было направлено для рассмотрения по месту его жительства в Уфимский район РБ вместе с водительским удостоверением. Согласно ответу по его заявлению начальником УГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе служебной проверки факт утери административного материала подтвержден, а изъятое водительское удостоверение находилось вместе с ним. Следовательно, факт утери водительского удостоверения ему стал известен после ДД.ММ.ГГГГ и никак не ранее. Что подтверждает необоснованность указания инспектором в протоколе - не имеющим права управления, так как я не был его лишен.
Изложенное обстоятельство указывает, что на незаконность эвакуации его транспортного средства.
В результате незаконной эвакуации автомашины он понес расходы в виде оплаты услуг по эвакуации в сумме 3300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму. Он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и воспользоваться услугами юриста для подготовки искового заявления. Сумма юридических услуг защитника составила 3000 (три тысячи) рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера.
Ему был также нанесен моральный ущерб, который он оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей, поскольку инспектор ГИБДД вел себя грубо и неуважительно, в отношении его были совершены неправомерные действия, он фактически незаконно был привлечен к административной ответственности, что причинило ему значительные переживания.
В совокупности причиненный ему ущерб составляет 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей. В ходе судебного разбирательства Бадыров А.И поддержали доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ его за нарушение правил обгона на территории Ишимбайского района РБ привлекли к административной ответственности, дело направили вместе с водительским удостоверением в ГИБДД Уфимского района, где оно было утеряно. Поскольку ему выдали дали временное разрешение, он по нему спокойно управлял автомашиной в течении длительного времени. На постах его не раз останавливали, проверяли по базам данных и отпускали, так как там значилось, что он не лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ при его проверке позвонил в информационный центр, сказал, что он там значится как лишенный прав управления а\м и без законного повода составил протоколы, отстранил его от управления а\м, без выдачи ему какого-либо документа, поместил ее на стоянку.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ – Сафаров Т.С, МВД по РБ – Шайхатова Г.Ю.. с иском не согласились. представив письменные возражения на исковые требования, согласно которым их организации не являются надлежащими ответчиками, незаконность действий сотрудника Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ по г. Уфе Гатауллина Ф.Ф по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена, он действовал в рамках своей компетенции, не злоупотреблял ими, расходы по оплате услуг представителя заявлены необоснованно, истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании им нравственных страданий, что они обусловлены действиями сотрудника ГИБДД, т.е отсутствует причинно -следственная связь. Не в одном из документов в рамках данного административного производства не указывалось на незаконность и неправомерность действий должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем все его действия являются совершенными в рамках закона. Инспектором была осуществлена лишь фиксация административного правонарушения и составление по нему соответствующего протокола. Представитель 3-го лица Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Низамов М.Р с иском не согласился, указав, что временное разрешение выдается водителю лишь на период разбирательства по административному делу и потому оно так и называется. Бадыров А.И должен был своевременно еще в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ интересоваться судьбой своего водительского удостоверения, а если оно было утеряно, что сразу восстановить его.
Суд, выслушав участников судебного заседания. изучив материалы гражданского и административного дела, считает исковые требования Александрова Е.О подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав
Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Обязательным условием для компенсации морального вреда необходимо наличие вреда, виновных действий, а также причинной связи между действиями и причиненным вредом.
В силу ст. 1070 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Законом предусмотрена ответственность за вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих органов либо должностных лиц и иных органов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вынесении решения суда, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ», а также судебную практику по аналогичным делам. Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст. 1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий:
- претерпевания вреда;
- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом;
- вины причинителя вреда.
Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Как видно из материалов дела«ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Бадырова А.И был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КОАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД - за незаконное управление транспортным средством по временному разрешению, а также составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства (л.д.39,40, 7). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что действия сотрудника Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Гатауллина Ф.Ф носили законный характер, В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет, согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при остановке автомашины истца было выявлено, что Бадыров А.И. управлял транспортным средством, не имея при себе документов, подтверждающих право на его управление.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из указанных положений следует, что временное разрешение на право управления транспортным средством ограничено сроком, по истечении которого водитель не вправе управлять транспортным средством по указанному документу.
При этом срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством продлевается по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обязанность судьи, органа, должностного лица, правомочных рассматривать дело об административном правонарушении, продлевать временное разрешение без ходатайства вышеуказанного лица законом не предусмотрена.
Доводы истца о том, что управление автомобилем по временному разрешению с истекшим сроком действия не может рассматриваться как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, а также на отсутствие обязанности водителя по своей инициативе ставить вопрос о продлении временного разрешения, не имеет законных оснований.
Также в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года указано о том, что в ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Суд учитывает, что Бадыров А.И с ДД.ММ.ГГГГ, т.е более 4 лет осуществлял управление автомобилем по временному разрешению, что является незаконным, в связи с чем в отношении него обоснованно были составлены соответствующие протоколы.
Кроме того, к административной ответственности Бадырова А.И. сотрудник ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не привлекал, тем самым права Бадырова А.И. сотрудником ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не были ограничены. Сотрудник ДПС только зафиксировал признаки административного правонарушения и осуществил ряд необходимых действий.
Таким образом, инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, его действия по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством и эвакуации автомашины произведены в соответствии с установленными требованиями и нормами закона, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
Бадыров А.И. просит взыскать расходы за оплату юридических услуг. Однако, истцом не представлено доказательств оказание юридической помощи. Представитель не участвовал в ходе рассмотрения дела, акт выполненных работ не представлены.
Таким образом, утверждение о том, что действия инспектора ДПС ГИБДД Гатауллина Ф.Ф носили незаконный характер Бадыров А.И обосновывает только тем, что он сам пришел к такому выводу.
Никакого обоснования и доказательств незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД не приведено (решение суда, акт служебной или прокурорской проверки и пр.).
Следовательно, основания для возмещения морального и материального вреда, причиненного якобы неправомерными действиями сотрудника ГИБДД МВД в данном деле отсутствуют, как и для взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, следует в удовлетворении исковых требований Бадырова А.И отказать в полном объеме за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Бадырова А.И о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 14.11.11