Дело № 2-3547/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Тимирбаева Р.Г.
ответчика Петрова И.Г.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирбаева Р.Г. к Петрову И.Г. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тимирбаев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову И.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недействительным, взыскать сумму 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей переданную по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 100000(сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.
Свое исковое заявление мотивировал тем, что он как добросовестный приобретатель, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, г.н. № с гр. Петровым И.Г.. Данный автомобиль он нашел по объявлению газеты «ИЗ РУК В РУКИ», где гр. Петров И.Г. указал, что продает автомобиль, находящийся в аварийном состоянии после ДТП и оставил контактный телефон. Он позвонил по указанному номеру и договорился о встрече с целью осмотра данного автомобиля. Через день-два, он приехал по указанному адресу, где осмотрел сильно аварийный автомобиль где, оценил ориентировочную сумму ремонта. Через несколько дней, он приехал с целью его покупки. Передав лично гр. Петрову И.Г. деньги наличными в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, они заключили договор купли-продажи и указали сумму 200000 (двести тысяч) рублей, после чего он забрал аварийный автомобиль. Они договорились, что после произведенного им ремонта, гр. Петров И.Г. переоформит его на его имя. В свидетельстве о регистрации автомобиля № владельцем был указан гр. Л.Х.С., проживающий по адресу: <адрес>. ПТС автомобиля он не дал. Он поинтересовался у гр.Петрова ИХ. почему владельцем указан другой человек, на что он ему пояснил, что просто не успел его переоформить, и показал СОГЛАШЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ. и сказал, что за автомобиль он полностью рассчитался поставкой проволоки. Также, объяснил почему вовремя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ его супруга попала в ДТП на данном автомобиле и машина год стояла без ремонта во дворе его частного дома из-за судебных тяжб с виновником аварии. В свою очередь он пообещал переоформить автомобиль после того, как он его полностью отремонтирую за собственные денежные средства. Из-за отсутствия у него средств на ремонт автомобиля, он простоял на стоянке по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он произвел ремонтные работы данного автомобиля на общую сумму 208750 (двести восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается документами. После ремонта он обратился к гр. Петрову И.Г. с просьбой переоформить отремонтированный автомобиль на его имя, ссылаясь на заключенный договор купли-продажи. Гр.Петров И.Г. объяснил, что не может переоформить данный автомобиль на него, в связи с тем, что официально владельцем пока является гр. Л.Х.С., который отказывается от переоформления; пока с ним не рассчитается в полном объеме за данный автомобиль гр. М.И.М.. Позже он узнал, что гр. М.И.М. гр. Л.Х.С. ведут судебные тяжбы по неполной оплате автомобиля. Между гр. М.И.М., гр. Л.Х.С., гр. Петровым И.Г. было составлено тройственное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о следующем : гр. Л.Х.С. снимает с учета данный автомобиль и передает в собственность гр. Петрова И.Г., а гр. Петров И.Г. в свою очередь производит расчет с гр. М.И.М. поставкой проволоки за полученный автомобиль. Соглашение было выполнено, но данный автомобиль не был переоформлен владельцем. После его многочисленных переговоров с М.И.М. и гр. Петровым И.Г., они пообещали все вопросы урегулировать с гр. Л.Х.С. и официально оформить автомобиль на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ, гр. Л.Х.С., было написано заявление в Кировский РУВД г. Уфы по факту мошеннических действий гр. М.И.М. в отношении его. В ходе следственных действий, следователь, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на приобретенный автомобиль с целью сохранения вещ. доказательства. ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г. Уфы Г.П. Муратшина вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, у него изъяли технически исправный автомобиль, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, и поместили на охраняемую площадку аварийного и неисправного транспорта, находящейся по адресу: <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был отдан гр. Л.Х.С. на ответственное хранение без права использования, где находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ СУ по Кировскому району г. Уфы вынесло Постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр. М.И.М.,в связи с отсутствием состава преступления. Автомобиль не был возвращен. Петров И.Г. не урегулировав все вопросы, но ничего сделано не было, лишь М.И.М. предложил свой а/м <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, но он отказался, т.к. автомобиль был в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в РУВД по Ленинскому району г.Уфы о мошеннических действиях Петрова И.Г.. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ после расследования он получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова И.Г., с указанием на гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд о взыскании с Л.Х.С. денежных средств неосновательного обогащения, связанные с ремонтом автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда г.Уфы с Л.Х.С. взыскана сумма 208750 рублей (вступил в законную силу). Верховный суд РБ кассационным решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № оставил решение Уфимского районного суда г.Уфы без изменения. На протяжении нескольких лет он не имел возможности пользоваться автомобилем, потерял много времени и сил для доказательства своего добросовестного приобретения автомобиля, результатом действий Петрова И.Х. явилось то, что на данный момент он не имеет ни автомобиля, ни денежных средств.
В судебном заседании Тимирбаев Р.Г. иск поддержал полностью и в обоснование привел доводы, изложенные в иске. А также написал заявление об отказе в части взыскания компенсации морального вреда.
Ответчик Петров И.Г. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, о чем представил соответствующее заявление. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тимирбаева Р.Г. к Петрову И.Г. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тимирбаева Р.Г. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с Петрова И.Г. в пользу Тимирбаева Р.Г. сумму 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.В. Легковой решение в законную силу не вступило
<данные изъяты>