2-3536/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя истца Федоров А.Б., его представителя Жуйковой Е.А. по устному ходатайству,
представителя ответчика МВЛ по РБ – Тимофеевой Е.В. по доверенности № № от 30.12.2010гн.,
представителя ответчика УФК по РБ Фархутдинова Р.К. по доверенности № № от 12.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Б. к МВД по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.Б. обратился в суд с иском к МВД по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД, мотивируя тем, что 21.05.2011г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Гайсиным И.Ф. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД о запрете употребления водителю алкогольных напитков после ДТП к которому он причастен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы протокол от 21.05.2011г. оставил без изменения. Решением Орджоникидзевского районного суда от 15.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истец понес расходы в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплаты услуг защитника в сумме 32 500 руб., оплаты услуг подготовки искового заявления в размере 3000 руб. Кроме того, истцом понесен моральный вред в размере 10 000 руб.
31.10.2011г. от Федорова А.Б. поступило в суд уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с МВД по РБ, УФК по РБ денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму материального вреда в размере 33 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлины в размере 1 290 руб.
Истец Федоров А.Б. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что о ДТП даже не знал. Машина стояла во дворе. Гайсин знал, что он не совершал ДТП. Повреждений на машине не было.
Представитель УФК по РБ Фархутдинов Р.К., представитель МВД по РБ Тимофеева Е.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.05.2011г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Гайсиным И.Ф. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД о запрете употребления водителю алкогольных напитков после ДТП к которому он причастен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы протокол от 21.05.2011г. оставил без изменения. Решением Орджоникидзевского районного суда от 15.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истец понес расходы в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплаты услуг защитника в сумме 32 500 руб., оплаты услуг подготовки искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д.39) Кроме того, истцом понесен моральный вред в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом представлено доказательство о незаконности действий сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, вина должностных лиц доказана, согласно решения Орджоникидзевского ра1йонного суда г.Уфы от 15.07.2010г. (л.д.35-38) согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.Б. прекращено в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Однако истец привлек в качестве ответчика МВД по РБ, УФК по РБ, являются ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснованности расходов за ведение представительских услуг ООО «САН-Трейд» в сумме 33 000 руб., суд считает в удовлетворении исковых требований Федорова А.Б. о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Федорова А.Б. к МВД по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу 15.11.2011г.