Дело №2-3580/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.11.2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллиной Р.Р., действующей по доверенности №1412 от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ответчика Караханян Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Караханян Л.З. и Караханян М.З. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Караханян Л.З., Караханян М.З. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Караханян Л.З., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 266 900 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.7 кредитного договора штраф за просрочку внесения каждого ежемесячного платежа составляет 5% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Караханян М.З., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Караханян Л.З. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 286 руб. 19 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 23 234 руб. 14 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 66 913 руб. 47 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 116 руб. 138 руб. 58 коп.
Представитель истца Губайдуллина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Караханян Л.З. исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она передала приобретенный на кредитные средства автомобиль ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Реализацией автомобиля занимались С.Р.Д., З.В.А., З.А.И.
Для выяснения всех обстоятельств продажи автомобиля Караханян Л.З. ходатайствовала об истребовании у ОАО АКБ «Башкомснаббанк» следующих документов: соглашение о праве продажи автомобиля между сторонами, акт осмотра и оценки автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, генеральную доверенность на право продажи автомобиля, а также о привлечении С.Р.Д., З.В.А., З.А.И. в качестве свидетелей.
Представитель истца Губайдуллина Р.Р. относительно удовлетворения ходатайств возразила. Запрашиваемые документы, если они находятся у истца, могли быть получены Караханян Л.З. самостоятельно путем подачи заявления о предоставлении документов в ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Обстоятельства, которые могут подтвердить С.Р.Д., З.В.А., З.А.И., отношения к делу не имеют. Автомобиль действительно был реализован в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в ДД.ММ.ГГГГ, сумма от реализации была зачислена на счет Караханян Л.З., последней была выдана доверенность на имя С.Р.Д., З.В.А., З.А.И., как физическим лицам, реализовать и вырученные денежные средства были зачислены на счет Караханян Л.З. в счет погашения задолженности.
Представителем истцом Губайдуллиной Р.Р. была представлена копия доверенности, выданная Караханян Л.З., на имя С.Р.Д., З.В.А., З.А.И., как физическим лицам, на реализацию автомобиля.
Отсюда следует, что ОАО АКБ «Башкомснаббанк» данный автомобиль не изымал и не реализовывал.
Суд, в удовлетворении ходатайств отказал по следующим основаниям.
Согласно ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Караханян Л.З. каких-либо доказательств о невозможности получения необходимых документов суду не представила.
Обстоятельства, которые могут подтвердить С.Р.Д., З.В.А., З.А.И., не имеют значения для дела. Судом установлено, что фактически автомобиль реализовала сама Караханян Л.З. через представителя. ОАО АКБ «Башкомснаббанк» данный автомобиль не изымал и не реализовывал.
Ответчик Караханян М.З. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика Караханян Л.З., исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Караханян Л.З., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 266 900 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.7 кредитного договора штраф за просрочку внесения каждого ежемесячного платежа составляет 5% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Караханян М.З., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Караханян Л.З. сумму 266 900 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Караханян Л.З. обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако условия кредитного договора нарушила. Последний платеж осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец представил расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 286 руб. 19 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 23 234 руб. 14 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 66 913 руб. 47 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 116 138 руб. 58 коп.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж по кредиту не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Таким образом, обязательство по кредитному договору о возврате кредита исполняется заемщиком по частям посредством внесения ежемесячных платежей.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По смыслу данной нормы следует, что кредитор не вправе требовать взыскания задолженности с поручителя по истечении более года, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он вправе требовать взыскания с поручителя задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ
Данный вывод суда подтверждается позицией Верховного суда РФ (Определение от 06.10.2009г. № 46-В09-26), в котором указывается, что договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Отсюда следует, что истец вправе взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с расчетом, представленным истцом, взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежит денежная сумма в размере 53 286 руб. 95 коп., а именно : штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 5 260 руб. 56 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 630 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 46 395 руб. 77 ко<адрес> судом проверен, признан верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 3 234 руб. 14 коп.- в отношении заемщика и до 260 руб. 56 коп.- в отношении солидарных должников.
Таким образом, требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о взыскании в солидарном порядке с Караханян Л.З., Караханян М.З. задолженности в размере 48 286 руб. 95 коп., в т.ч. штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 260 руб. 56 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 630 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 46 395 руб. 77 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Помимо вышеуказанной суммы с Караханян Л.З. подлежит взысканию 138 516 руб. 23 коп., а именно : штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 234 руб.14 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 65 282 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 69 999 руб. 24 коп.
К тому же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Караханян Л.З. и Караханян М.З. подлежит солидарному взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 648 руб.60 коп., с Караханян Л.З. – 3 614 руб.26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Караханян Л.З. и Караханян М.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 286 руб. 95 коп., в т.ч. штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 260 руб. 56 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 630 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 46 395 руб. 77 коп.
Взыскать солидарно с Караханян Л.З. и Караханян М.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 648 руб. 60 коп.
Взыскать с Караханян Л.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 516 руб. 23 коп., а именно : штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 234 руб.14 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 65 282 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 69 999 руб. 24 коп.
Взыскать с Караханян Л.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 614 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.Р. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу 16.11.2011 года