Дело №2-3410/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
с участием представителя истца Ягафаровой Е.Р., её представителя Рябова В.А. по доверенности № № от 17.09.2011г.,
представителя ответчика Иксановой Р.Р, - Хановой Г.В. по доверенности № № от 17.10.2011г.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой Е.Р. к Иксановой Р.Р. о выделении доли в натуре из жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Ягафарова Е.Р. обратилась в суд с иском к Иксановой Р.Р. о выделении доли в натуре из жилого дома, мотивируя тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м.. Ей принадлежит ? доля в общем имуществе. Другая ? доля жилого дома принадлежит ответчику Иксановой Р.Р. Между истцом и ответчиком возникают постоянно споры о порядке пользования и владения домом. Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: истец – пристроем под лит. Б1 площадью 36,5 кв.м., пристроем под лит. Б2 площадью 15,9 кв.м., верандой под лит. б площадью 7,8 кв.м. Общая площадь 60,3 кв.м. Вышеуказанные помещения являются пристроями к жилому дому, которые были построены силами и за счет средств истца и её супруга. Ответчику принадлежит жилой дом под лит. Б площадью 31,7 кв.м., цокольный этаж под лит. Б площадью 19,4. кв.м., общей площадь 51,1 кв.м. Предложив ответчику выделить долю из общей долевой собственности на дом в натуре и передать в собственность пристрой к жилому дому под лит. Б1, Б2 общей площадью 52,5 кв.м., веранду под лит. б площадью 3,2 кв.м., а за ответчиком оформить право собственности на дом под лит. Б общей площадью 51,1 кв.м. и веранду под лит. б, площадью 4,6 кв.м. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании истец Ягафарова Е.Р. и её представитель Рябов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Иксановой Р.Р. – Ханова Г.В. с иском не согласилась, суду показала, что Иксанова является собственницей, однако в каких комнатах она проживает пояснить не может, т.к. в данном доме не была.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРП от 15.06.2011г. (л.д.28) собственниками жилого дома по адресу <адрес>, являются Ягафарова Е.Р. и Иксанова Р.Р..
Судом установлено, что истцу Яафаровой Е.Р. принадлежит ? доля в общем имуществе, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 17.02.2011г. (л.д.7). Другая ? доля жилого дома принадлежит ответчику Иксановой Р.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.03.2011г. (л.д.81).
Между истцом и ответчиком возникают постоянно споры о порядке пользования и владения домом. Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: истец – пристроем под лит. Б1 площадью 36,5 кв.м., пристроем под лит. Б2 площадью 15,9 кв.м., верандой под лит. б площадью 7,8 кв.м. Общая площадь 60,3 кв.м. Вышеуказанные помещения являются пристроями к жилому дому, которые были построены силами и за счет средств истца и её супруга. Ответчику принадлежит жилой дом под лит. Б площадью 31,7 кв.м., цокольный этаж под лит. Б площадью 19,4. кв.м., общей площадь 51,1 кв.м. Предложив ответчику выделить долю из общей долевой собственности на дом в натуре и передать в собственность пристрой к жилому дому под лит. Б1, Б2 общей площадью 52,5 кв.м., веранду под лит. б площадью 3,2 кв.м., а за ответчиком оформить право собственности на дом под лит. Б общей площадью 51,1 кв.м. и веранду под лит. б, площадью 4,6 кв.м. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе находящегося в общей долевой собственности имущества, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что истец имеет право на прекращение общей долевой собственности, и выделе доли, соответствующей помещениям фактически занимаемых истцом, а именно: пристрои к жилому дому под лит. Б1, Б2 общей площадью 52,5 кв.м., веранду под лит. б площадью 3,2 кв.м.
Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика при выделе в натуре судом не установлено. Ответчик не предоставил суду никаких доказательств в обосновании своих возражений, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ягафаровой Е.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ягафаровой Е.Р. удовлетворить.
Выделить в натуре долю Ягафаровой Е.Р. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадь. 103,6 кв.м. в виде пристроя к жилому дому под лит. Б1 общей площадью 36,6 кв.м., пристроя к жилому дому под лит. Б2 площадью 15,9 кв.м., веранды под лит. б площадью 3,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья : подпись
Решение не вступило в законную силу 16.11.2011г.