Дело №2-3288/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.11.2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № 826-6 от 31.05.2011г.,
ответчика Дусалинова И.Р.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дусалинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Дусалинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец мотивировал свой иск тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Дусалинов И.Р. заключили кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 516 500 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет в Банке № №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика транспортного средства, марки <данные изъяты> фирмы-продавца ООО <данные изъяты> по цене 611 000 руб. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4.2 Кредитного Договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13,00 процентов годовых. По настоящее время заемщик не производил погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дусалиновым И.Р. заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог был передан автомобиль приобретаемый на средства кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 341 926 руб. 96 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 103 руб. 39 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 315 665 руб. 83 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 367 руб. 62 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7790 руб. 12 коп.;
ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Дусалинова И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 341926 руб. 96 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца, Домрачев В.О. иск поддержал в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Дусалинов И.Р. исковые требования не признал, не согласившись с произведенным расчетом задолженности истцом, а так же оценкой стоимости залогового имущества при установлении первоначальной цены на торгах, просил уменьшить неустойку в связи с соразмерностью последствий нарушения обязательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упрощенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дусалиновым И.Р. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 516 500 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет в Банке № № Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика транспортного средства, марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк»свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займав случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита уплаты процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа(кредита) в срок и порядке предусмотренном договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того п.6.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и процентов за его использование в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов (п. 5 кредитного договора)
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчика являются законными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов суд полагает возможным исходить из расчетов представленных истцом, которые у суда сомнения не вызывают. Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд в праве уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая незначительность периода просрочки суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 600 руб., неустойку за просроченную выплату по основному долгу по кредиту до 2000 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежащая взысканию с заемщика Дусалинова И.Р. в пользу истца составляет 335369 руб. 22 коп.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дусалиновым И.Р. заключен договор о залоге № в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. (ст. 337 ГК РФ).
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка существенно размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 3.1 договора о залога № установлено, что общая оценочная стоимость имущества составляет 611 000 руб.
На основании представленного суду истцом заключения об актуализации стоимости заложенного имущества цена указанного в договоре о залоге автомобиля составляет 504 000 руб., что значительно ниже цены указанной в договоре. Принимая во внимание то, что реализация предмета залога по установленной договором цене невозможна по объективным причинам, суд считает обоснованным требование истца установить начальную продажную цену автомобиля в размере 504 000 руб. определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных ЗАО «Райффайзенбанк» при рассмотрении данного дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6619 руб. 27 коп., в соответствии с ч.1 ст. 101, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6553 руб.69 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дусалинову И.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Дусалинова И.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 335 369 руб. 22 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 103 руб. 39 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 315 665 руб. 83 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 600 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2000 руб.
Взыскать с Дусалинова И.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», расходы по уплате государственной пошлины в 6553 руб.69 коп.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога по договору залога № № г. автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный № № паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья: З.С. Янбулатова
Решение на 16.11.2011г. не вступило в законную силу.