№2-3613/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Ганиевой Л.Х. – Файзерахманова Г.А. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиевой Л.Х. к Комитету по Управлением муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ганиева Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по Управлением муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Также просила признать отказ в приватизации занимаемой ею квартиры недействительным.
Свое исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена квартира на основании Договора социального найма выданного Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района». Приняла решение приватизировать занимаемую ею по Договору социального найма квартиру с передачей квартиры в собственность. Обратились в ФГУ «Уфимскую квартирно-эксплуатационную часть района» с просьбой предоставить документы о принадлежности дома по <адрес>. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ я обратилась с заявлением в РБ Комитет по Управлению Муниципальной собственностью Администрации городского Округа города Уфы о разрешении приватизации занимаемой квартиры, на что получила письменный отказ.
В судебном заседании представитель истца Ганиевой Л.Х. – Файзерахманов Г.А. полностью поддержали исковое заявление и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик представитель Комитета по Управлением муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеются уведомления о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в суд не явился. Согласно ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье истицы была предоставлена квартира на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д.4-8). Наймодателем является Федеральное государственное учреждение «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», нанимателем супруг истицы - Ганиев И.Н.. Квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 57,4 (пятьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., общая площадь жилых помещений 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м., что подтверждается техническим паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Исходя из справки о регистрации выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № истица Ганиева Л.Х., ее муж Ганиев И.Н., ее сын Ганиев И.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.13).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В связи с тем, что занимаемая семьей истицы квартира не относиться к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, то отказ ответчика является неправомерным.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В удовлетворении требования истицы о признании отказа в приватизации занимаемой истицей квартиры недействительным, суд считает необходимым отказать, так как истец вправе просить о признании отказа незаконным, что в силу п.1 ст.258 ГПК РФ должно влечь вынесение решения об обязании устранить допущенное нарушение, чего не требуется, так как суд своим решением признал за истцом право собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ФЗ
«О приватизации жилищного фонда в РФ», 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ганиевой Л.Х. удовлетворить.
Признать за Ганиевой Л.Х. право собственности на квартиру <адрес>.
В удовлетворении требования о признании отказа в приватизации занимаемой квартиры недействительным за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.В. Легковой решение в законную силу не вступило
<данные изъяты>