Дело №2-190/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя истцов Гареева Э.Р., Гареевой С.Р. – Казаковой К.А. доверенности в деле,
представителя ответчика ИП Вьюгова Л.Р. – Минниахметова Н.В. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева Э.Р. и Гареевой С.Р. к ИП Вьюговой Л.Р. о возмещении вреда причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гареев Э.Р. забрал жену Гарееву С.Р. из родильного дома №, где она лежала на сохранении сроком <данные изъяты>. В обед ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ее мамой С.Е.Н. приехали в торговый дом «Радуга ЭКСПО» для покупки строительных и отделочных материалов для ремонта детской комнаты их будущего ребенка. На третьем этаже вышеуказанного торгового комплекса расположено кафе «Радуга» где они решили пообедать. Он с женой Гареевой С.Р. заказали чай и блинчики с мясом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них начались сильные боли в животе, ДД.ММ.ГГГГ состояние сильно ухудшилось и его в тяжелом состоянии госпитализировали в городскую клиническую больницу № с диагнозом сальмонеллез, острый гасроэнтерит средней степени тяжести. Его жена Гареева С. так же была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую инфекционную больницу № с диагнозом сальмонеллез, беременностью <данные изъяты>. С.Е.Н. в тяжелом состоянии так же госпитализировали в городскую клиническую больницу № с диагнозом сальмонеллез, острый гастроэнтерит средней степени тяжести. В результате действий сотрудников ИП Вьюговой Л.Р. его здоровью был причинен вред, а именно - отравление, которое повлекло госпитализацию в городскую клиническую больницу № в тяжелом состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в городской клинической больнице № в связи с полученным отравлением, что подтверждает выписным эпикризом №. В связи с причиненным вредом здоровью он был вынужден приобретать лекарства, прописанные и рекомендованные лечащим врачом. За время лечения ему пришлось по назначению врача сменить рацион питания и каждый день покупать продукты, содержащие биологически активные добавки и бактерии. Также ему были причинены и нравственные и физические страдания, стал плохо спать от переживаний и его жена лежит на сохранении беременности.
Гареев Э.Р. и Гареева С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Вьюговой Л.Р. о взыскании компенсации причиненного вреда в пользу Гареева Э.Р. в размере 10 369,60 рублей, в пользу Гареевой С.Р. 16 000 рублей, компенсации морального вреда в пользу Гареева Э.Р. в размере 30 000 рублей, в пользу Гареевой С.Р. 100 000 рублей, компенсации стоимости санаторно – курортного лечения в пользу Гареева Э.Р. в размере 21 600 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в пользу Гареева Э.Р. в размере 10 000 рублей, в пользу Гареевой С.Р. в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Гареев Э.Р., Гареевой С.Р. – Казанова К.А. полностью подержала исковое заявление и в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ИП «Вьюгова Л.Р. – Минниахметова Н.В. с иском согласилась частично, о чем представила отзыв по которому: истец не предоставил доказательств оплаты приобретенных биологически активных добавок. В выписном эпикризе ответчика рекомендации санаторно-курортного лечения приписаны ручкой, а не напечатаны, в отличие от всего остального текста, и в любом случае являлись обязательными. Кроме того, ответчик полагает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда. В ходе расследования Управления Роспотребнадзора по РБ был установлен источник инфекции — работник ИП Вьюговой Л.Р. — Багаутдинова Е.Г., которая, будучи больной и скрыв данный факт от администрации кафе, вышла на работу и осуществляла выпечку блинов. ИП Вьюгова Л.Р. предприняла все установленные законом меры, а именно, соблюдала все положения Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", в частности, п. 23 указанных Правил, то есть допускала к работе работников, прошедших специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов. ИП Вьюгова Л.Р. не могла знать о болезни Багаутдиновой Е.Г. В связи с этим, полагаем, что при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ необходимо учитывать степень вины причинителя вреда, а также тот факт, что истец не обращался к ответчику с предложением об урегулировании спора добровольном внесудебном порядке. Кроме того, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, им расторгнуты все трудовые договоры с работниками, договоры аренды помещений. На основании изложенного, считают, что исковые требования истца не являются обоснованными и удовлетворению в полном объеме не подлежат.
Выслушав стороны судебного заседания, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцы пообедали в кафе «Радуга», заказали чай и блинчики с мясом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Гареева Э.Р. начались сильные боли в животе, ДД.ММ.ГГГГ состояние сильно ухудшилось и его в тяжелом состоянии госпитализировали в городскую клиническую больницу № с диагнозом сальмонеллез, острый гасроэнтерит средней степени тяжести. Его жена – истец Гареева С. так же была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую инфекционную больницу № с диагнозом сальмонеллез, беременностью 28 недель.
Согласно выписному эпикризу № ГКБ № г. Уфы и выписному эпикризу № МЛПУ Клинического родильного <адрес> Гареева Э.Р., С.Р. находились в разных больницах под наблюдением врачей.
Исходя из результатов проверки имеющихся в материалах дела усматриваются постановление Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Вьюгову Л.Р. к административной ответственности и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Вьюгову Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Уфы Мухаметгалеева М.Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено, пострадавшим Гареевым Э.Р. по рекомендации врачей (л.д. 13), были приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (биопрепараты: Линекс, Динамизин, Хилаку Форте, Панкреатин, Феррогематоген, Дифлюкан) на общую сумму 6369,60 что подтверждается товарными чеками (л.д.12).
Нуждаемость в санаторно-курортном лечении не подтверждена документально, как и другие расходы, это отсутствие заключении комиссии, экспертизы, либо МСЭК.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что вред здоровью был причинен, истец Гареев Э.Р. находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд также учитывает, характер (течение) заболевания, а именно температура, слабость не требующие болезненного лечения. Таким образом, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которая подлежит возмещению с ИП Вьюговой Л.Р.
Истица Гареева С.Р. ранее до заражения находилась в больнице на сохранении, после заражения находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи беременной с угрозой плоду, что ею тяжело переживалось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Гареева С.Р. родила здорового мальчика <данные изъяты>. Таким образом, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которая подлежит возмещению с ИП Вьюговой Л.Р.
Кроме того, согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гареева Э.Р. и Гареевой С.Р. к ИП Вьюговой Л.Р. о возмещении вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Вьюговой Л.Р. в пользу Гареева Э.Р. стоимость лекарств в размере 6369,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере – 4 000 рублей.
Взыскать с ИП Вьюговой Л.Р. в пользу Гареевой С.Р. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.В. Легковой решение в законную силу не вступило
<данные изъяты>