Дело № 2-3652/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием истца Поповой Т.А.,
ответчика Каримовой А.Х., представителя истца Алексеевой Е.С. по доверенности № № от 10.11.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Каримовой А.Х. о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Каримовой А.Х. о взыскании компенсации морального и материального вреда, мотивируя тем, что на протяжении 21 года ответчик не дает истцу и её семье нормально существовать. Она постоянно держит незаконно приезжих квартирантов, постоянно в её квартире происходят оргии. Квартиранты курят и бросают окурки на балкон истца. Ответчик неоднократно затопляла квартиру истца, из-за чего истец понесла материальные расходы на общую сумму в размере 27 200 руб. Моральный вред истец просит взыскать в размере 31 800 руб.
В судебном заседании истец Попова Т.А. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, суду показала, что есть акты, которые подтверждают, что Каримова её затопила, а моральный вред подтверждается тем, что ответчик мотала ей нервы.
Ответчик Каримова А.Х. не согласилась с иском, пояснив, что она её не топила, у них неприязненные отношения с 2010г.
Представитель ответчика Алексеева Е.С. считает исковые требования необоснованными, пропущен срок исковой давности, а также не представлены доказательства понесенных расходов.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на протяжении 21 года ответчик Каримова А.Х. не дает истцу Поповой Т.А. и её семье нормально существовать. Каримова А.Х. постоянно держит незаконно приезжих квартирантов, постоянно в её квартире происходят оргии. Квартиранты курят и бросают окурки на балкон истца. Ответчик неоднократно затопляла квартиру истца, из-за чего истец понесла материальные расходы на общую сумму в размере 27 200 руб. Моральный вред истец просит взыскать в размере 31 800 руб.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Так, согласно актам от 22.06.2007г. и от 23.03.2003г. квартира № № по <адрес> в туалете и на кухне была затоплена жителями квартиры № 127 с верхнего этажа. На потолке имеются желтые пятна. (л.д.9,10)
На момент обращения истца с данным исковым заявлением 09.09.2011г., истцом был пропущен общий срок исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно акта от 29.04.2009г. (л.д.11) на кухне квартиры № № дома № № по <адрес> обнаружены сухие желтые следы, на стене в туалете видны следы протечек. Причина затопления – халатное пользование санитарно-техническими приборами жильцами кв. № 127 вышеуказанного дома.
Как усматривается из расчета исковых требований, составленным истцом (л.д.8) по акту от 22.06.2007г. сумма материальных расходов на затопленную квартиру составила 3 400 руб., по акту от 25.03.2003г. – 4 700 руб., от 29.04.2009г. - 19 100 руб. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие данную сумму расходов, которые она понесла. На судебном заседании пояснила, что доказательств у нее нет, расчеты проведены ею самой.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако, истцом Поповой Т.А. также не доказано наличие причинения ей морального вреда ответчиком Каримовой А.Х, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, и понесенного материального ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поднял вопрос о пропуске 3-х летнего срока исковой давности по двум актам от 22.06.2007г., и от 25.02.2003г..
Истец пояснила, в судебном заседании, что срок ею пропущен, так как некогда было ходить и разбираться с ответчиком, что доказывает пропуск срок по указанным двум актам в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что истцом по актам осмотра квартиры от 22.06.2007г. и от 23.03.2003г. пропущен 3-летний срок исковой давности, в по акту от 29.04.2009г. истцом не представлено доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Поповой Т.А. к Каримовой А.Х. о взыскании компенсации морального и материального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу 18.11.2011г.