Дело № 2-2254/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Степановой Л.В., действующей по доверенности от 21.04.2011 г,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Патрахина И. К. к Верниковой И. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Патрахин И. К. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика Верниковой И. В. - 53 392 руб. 30 коп., в том числе 44 170 руб. - основного долга за переданный товар; 4 222 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указывая, что по договору на поставку продукции (товаров) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Патрахин И.К. (Поставщик) передал в адрес ИП Верниковой И.В. (Покупатель) товар в ассортименте (электрооборудование) на общую сумму 60 170 рублей. В соответствии с п.3.2. заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна быть произведена наличными денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату товара произвел частично в сумме 16 000 рублей; остаток задолженности составляет 44 170 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 44 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 222 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 797 руб. 81 коп.
Ответчик Верникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на поставку продукции (товаров), в соответствии с которым поставщик (истец по делу) поставляет, а покупатель (ответчик по делу) принимает и оплачивает товар по количеству, качеству, ассортименту и ценам, затребованными покупателем.
Основанием обращения с иском истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком условий рассматриваемого договора в части оплаты поставленной продукции.
В обоснование исковых требований истец представил договор на поставку продукции (товаров) № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные на передачу продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 606 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 564 рублей. На накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка за подписью Верниковой И.В. о том, что ею частично оплачено за товар 16 000 руб. Истец данный факт не оспаривает.
Указанные документы подлежат оценке во взаимосвязи с условиями договора, друг с другом, действиями сторон по факту передачи истцом продукции и ее принятии ответчиком, а также фактом оплаты принятой продукции.
В силу ст. ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последним в адрес ответчика поставлена продукция – электрооборудование на общую сумму 60 170 руб. Ответчиком продукция принята, однако оплачена лишь частично на сумму 16 000 руб. На день подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 44 170 руб.
Представленные истцом в обоснование исковых требований накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 606 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 564 рублей подписаны ответчиком Верниковой И.В., поставлена печать.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции, действия ИП Патрахина И.К. по обращению в суд за защитой нарушенного права являются обоснованными.
Дополнительно истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на день подачи иска в сумме 4 222 руб. 30 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 222 руб. 30 коп.
В связи с непредставлением доказательств понесенных расходов за услуги представителя, в требовании о взыскании расходов за услуги представителя ИП Патрахину И.К. в размере 5000 руб. следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Верниковой И.В. в пользу ИП Патрахина И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1651руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Патрахина И.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Верниковой И. В. в пользу ИП Патрахина И. К. сумму основного долга 44 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 222 руб. 30 коп., возврат государственной пошлины 1651 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья З.С.Янбулатова Определение в законную силу всупило 25.07.2011
<данные изъяты>