Дело № 2-4078/11
РЕШЕНИЕ №2-4078/11
Именем Российской Федерации
3 ноября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
С участием представителя истца Садыкова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Аюпова Ф.М.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Ф.Н. к Аюпову Ф.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бакиев Ф.Н. обратился в суд с иском к Аюпову Ф.М. о возмещении ущерба, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истца для осуществления перевозки автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на основании генеральной доверенности, выданной Х.А.И.. Позже, ДД.ММ.ГГГГ истец официально перерегистрировал автомобиль на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП (переворот) на выше указанном автомобиле в <адрес>. Службу ДПС ответчик не вызывал. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный вред на сумму 70 720 рублей, который состоит из следующих повреждений:
ремонт левой боковины, ремонт крыши, ремонт внутренних усилителей салона, ремонт проема левой водительской двери; смена и установка с левой стороны: стекол, водительской двери, арматуры водительской двери, двери задней, фонаря заднего. Кроме того, сборка и разборка салона, подготовка и окраска: двери левой водительской, боковины левой, крыши, проема двери левой водительской, двери задней левой. Также он понес расходы по расходным материалам, краске, что подтверждается квитанцией к наряд-заказу на выполнение работ.
После совершения ДТП, ответчик убеждал, что сам отремонтирует <данные изъяты>, либо компенсирует все расходы, связанные со стоимостью ремонта, о чем составил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу же на следующий день расписки. В первой он указал, что «обязуется выплатить стоимость ремонта за причиненный ущерб», во второй уточнил, что «обязуется выплатить стоимость ремонта за <данные изъяты>, которую разбил».
До настоящего времени Аюпов Ф.М. не исполнил своих обязательств, на просьбы о компенсации произведенного истцом ремонта отвечает положительно, обещая исполнить обязательства.
В результате, для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к услугам адвокатов по составлению искового заявления, за которые заплатил 1500 рублей, о чем имеется квитанция. Кроме того, понес расходы, связанные с уплатой госпошлины. Считает, что данные суммы также должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со ст. 94,98-101 ГПК РФ и просит:
1. Взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда по восстановительному ремонту автомобиля 70 720 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2306 рублей и за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Бакиев Ф.Н. не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Садыков А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аюпов Ф.М. просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью адвоката по другому делу. Однако доказательств уважительности причин отсутствия адвоката суду не представил.
С учетом мнения истца, суд считает причину для отложения рассмотрения дела не уважительной и ходатайство подлежащим отклонению.
Выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,
ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е.: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.З10 ГКРФ).
Согласно расписки данной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Ф.М. «обязуется выплатить стоимость ремонта за причиненный ущерб» (л.д.10), во второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Ф.М. уточнил, что «обязуется выплатить стоимость ремонта за <данные изъяты>, которую разбил» (л.д.12).
Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к наряду-заказу на выполненные работы составляет 70720 руб. (л.д.9), данная сумма истцом уплачена (л.д.13).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного истцу ущерба и возврата денег.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2 306 руб., расходы по составлению иска в сумме 1500 руб., данные расходы документально подтверждены квитанциями (л.д.2,11).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИ Л:
Исковые требования Бакиева Ф.Н. к Аюпову Ф.М. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Аюпова Ф.М. в пользу Бакиева Ф.Н. в счет возмещения ущерба 70 720 (семьдесят тысяч семьсот двадцать рублей) рублей.
Взыскать с Аюпова Ф.М. в пользу Бакиева Ф.Н. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2306 рублей; расходами за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Зайнуллина С.Р. Решение вступило в законную силу 14.11.2011.