№ 2-3593/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя ООО СФ «Прогресс» Тоноян И.А., по доверенности № № от 11.01.2011г.,
судебного пристава-исполнителя Даутова Р.Д.., удостоверение №
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Петухова А.М. – Крикун В.г. на бездействие судебного пристава- исполнителя,
У с т а н о в и л :
Представитель Петухова А.М. – Крикун В.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя, мотивируя тем, что 27.07.2011г. он обратился в канцелярию Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о предоставлении возможности обзнакомиться с материалами исполнительного производства, о принятии мер по наложению ареста на банковские счета должника ООО СФ «Прогресс», предоставлении постановлений или справок о причинах неисполнения судебного решения суда по которому должник долен перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. До сих пор никакого ответа по данному заявлению получено не было.
Заявитель, и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия суд не просили. На основании ст. 167 ГПРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ООО СФ «Прогресс» Тоноян И.А. с жалобой не согласилась, суду показала, что все действия со стороны судебного пристава правильные и бездействия нет.
Судебный пристав исполнитель Даутов Р.Д. суду показал, что ответ Петухову А.М. был направлен на абонентский ящик его представителя Крикун В.Г. простой почтой.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу представителя Петухова А.М. – Крикуна В.Г. на бездействия судебного пристава- исполнителя следует частично удовлетворить по следующим основаниям.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.
3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Судом установлено, что 27.07.2011г. представитель Петухова А.М.- Крикун В.Г. обратился в канцелярию Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о предоставлении возможности обзнакомиться с материалами исполнительного производства, о принятии мер по наложению ареста на банковские счета должника ООО СФ «Прогресс», предоставлении постановлений или справок о причинах неисполнения судебного решения суда по которому должник должен перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. До сих пор никакого ответа по данному заявлению получено не было.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как усматривается из материалов дела, представитель Петухова А.М.-Крикун В.Г. обратился в суд с заявлением на имя руководителя Ленинского РО г.Уфы УФСП по РБ (л.д.6) о предоставлении возможности обзнакомиться с материалами исполнительного производства, о принятии мер по наложению ареста на банковские счета должника ООО СФ «Прогресс», предоставлении постановлений или справок о причинах неисполнения судебного решения суда по которому должник долен перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. Однако ответ от УФССП по РБ последовал лишь 29.08.2011г. за № № (л.д.50), в котором указано, что согласно мировому соглашению Петухов А.М. должен передать, а ООО СФ «Прогресс» принять в собственность 13/100 доли домовладения и документы, подтверждающие право собственности на передаваемый объект недвижимости. Поскольку Петухов А.М. не исполнил свою часть мирового соглашения, то исполнение решения в части указанное в заявлении не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из предоставленной копии журнала учета введенных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины ССП Ленинского РО г.Уфы (л.д.55-56) неясно, когда и по какому адресу было направлено и направлялось ли вообще сообщение Петухову А.М.
Таким образом, суд считает, что жалоба представителя Петухова А.М. в части признания бездействия судебного пристава исполнителя Даутова Р.Д. в части направлении сообщения на заявление от 27.07.2011г. суд считает необходимым удовлетворить.
В остальной части жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части взыскании оставшихся денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с должника ООО СФ «Прогресс» в пользу Петухова А.М. незаконным, а также обязании уполномоченных лиц исполнить свои обязанности и взыскать с ООО СФ «Прогресс» долг суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности этих требований. Ввиду следующих обстоятельств.
Исполнительное производство № № возбуждено 20.10.2008г. на основании поступившего 20.10.2008г. исполнительного листа Ленинского районного суда г.Уфы от 27.08.2008г. об утверждении мирового соглашения между Петуховым А.М., зарегистрированным по адресу: <адрес>, квартира, 5, именуемым в дальнейшем «Сторона 1», Петуховой Л.б., зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартира, 5, именуемой в дальнейшем «Сторона 2», Петуховым Д.А. зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем «Сторона 3» и Петуховой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартира, 5, именуемой в дальнейшем «Сторона 4» и действующая в своих интересах (и интересах несовершеннолетних детей Петухова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петуховой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», именуемым в дальнейшем «Сторона 5», в лице генерального директора Тонояна -Арменака Сиракановича, действующего на основании Устава, с другой стороны на следующих условиях:
В счёт передачи в собственность «Стороне 5» 13/100 доли домовладения состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 4258 кв.м., прилегающего к домовладению:
а) передаёт, а «Стороны 1 и 4» принимают в собственность в течении 2-х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную для расселения Петухова А.М., Петуховой Н.А. и Петуховой В.А., свободную от долгов по коммунальным и всем иным платежам на момент передачи.
Передача указанного объекта собственности производится на основании акта приёма-передачи.
б) перечисляет, а «Сторона 1» принимает на счёт Петухова А.М. по вкладу № (счёт для перечислений средств в №), открытый в банке - филиал ОАО «Уралсиб» в <адрес> (БИК №, кор. счёт № в ГРКЦ НБ РБ Банка России, ИНН 0274062111. р/счёт №№ денежные средства в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, для приобретения двух однокомнатных квартир для расселения «Стороны 2» Петуховой Л.Б. по адресу: <адрес>, стоимостью 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и для расселения «Стороны 3» Петухова Д.А. и Петухова А.Д. по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.
Перечисление средств в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей производится в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
в) перечисляет, а «Сторона 1» принимает на счёт Петухова А.М. по вкладу № (счёт для перечислений средств вклада №№) открытый в банке - филиал ОАО «Уралсиб» в г. Уфа (БИК №, кор. счёт № в ГРКЦ НБ РБ Банка России. ИНН №, р/счёт №№ денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на основании условий договора уступки прав требования к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа по передаче права собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению по адресу, <адрес>, общей площадью 4258 кв.м., находящегося в собственности «Стороны 1» на законных основаниях в течении 3 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу.
«Сторона 5» обязуется предоставить продавцам указанных квартир гарантийные письма об оплате указанных сумм «Стороне 1».
«Сторона 5», кроме того, производит за свой счёт расходы, связанные с оплатой банковского сбора при перечислении «Стороне 1» указанной суммы -6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.
«Сторона 1» как собственник 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, и земельного участка площадью 4258 кв.м., прилегающего к домовладению:
а) передаёт, а «Сторона 5» принимает в собственность 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, по акту
приёма - передачи в течении 2-х рабочих дней с даты вступления в с определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;
б) передаёт в собственность «Стороны5» прилегающий к указанному домовладению земельный участок общей площадью 4258 кв.м., находящийся в собственности «Стороны 1» на законных основаниях на основании акта приёма - передачи в течении 2-х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;
в) заключает договор уступки прав требования к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа по передаче права собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению по адресу, <адрес>, общей площадью 4258 кв.м.;
Стороны обязуются передать друг другу документы, подтверждающие их права собственности на передаваемые по настоящему мировому соглашению, объекты недвижимости, в течение 2-х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Стороны обязуются после утверждения мирового соглашения судом выполнять его условия в полном объёме и в сроки указанные в нём.
Стороны заявляют, что не имеют претензий материального характера друг к другу в рамках заявленных исковых требований (все расходы, понесённые сторонами, связанные прямо или косвенно с судебным процессом не возмещаются и лежат на той стороне, которая их произвела).
Исполнительное производство № № возбуждено 20.10.2008 г. на основании поступившего 20.10.2008 г. исполнительного листа Ленинского районного суда г. Уфы от 27.08.2008 г.
24.10.2008 г. ООО Строительная фирма «Прогресс» предоставлены документы, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения в части исполнения обязательств по выкупу домовладения, расположенного по адресу:. Уфа, <адрес>, путем передачи Петухову А.М., Петуховой Н.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 6 500 000 руб.
Также предоставлен заключенный во исполнение мирового соглашения договор цессии от 29.07.2008 г., в соответствии с которым Петухов А.М. уступает ООО Строительная фирма «Прогресс» право требования к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа по передаче права собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению по адресу, <адрес>, общей площадью 4258 кв.м., а также в течение 3-х дней передает заверенные надлежащим образом правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, а ООО Строительная фирма «Прогресс» перечисляет Петухову А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
Согласно ответу Администрации ГО г. Уфа от 17.09.2008 г. документы переданные Петуховым А.М. ООО Строительная фирма «Прогресс» по договору цессии от 29.07.2008 г. и представленные в Администрацию ГО г. Уфа, не являются основанием для предоставления ООО Строительная фирма «Прогресс» права собственности на земельный участок.
Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО Строительная фирма «Прогресс» в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пределах суммы 2 000 000 руб.
20.11.2008 г. определением Ленинского районного суда г.Уфы -исполнительное производство №№ приостановлено (после перерегистрации в 2009 г. исполнительному производству присвоен № в связи с подачей ООО Строительная фирма «Прогресс» искового заявления о признании недействительным договора цессии от 29.07.2008г.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04.02.2009 г. договор цессии от 29.07.2008 г., согласно которому ООО Строительная фирма «Прогресс» обязано перечислить Петухову А.М. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., признан недействительным.
12.03.2009г. в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы поступило определение Верховного Суда Республики Башкортостан об отмене определения Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2008 г. и отказе в удовлетворении заявления ООО Строительная фирма «Прогресс» о, приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство № № возобновлено.
17.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО Строительная фирма «Прогресс» кредитных организациях: Башкирское отделение Сберегательного Банка № 8598 в пределах суммы 1 000 000 руб., ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пределах суммы 1 000 000 руб.
20.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по ознакомлению представителя Петухова А.М. с платежным поручением от 07.08.2008 г. № 1759, которым во исполнение требований мирового соглашения ООО Строительная фирма «Прогресс» перечислила Петухову А.М. 6 500 000 руб. за передачу в собственность ООО Строительная фирма «Прогресс» 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в присутствии сторон исполнительного производства составлен соответствующий акт.
Кроме того, стороны обязались 23.03.2009 г. произвести передачу указанного домовладения. Также в ходе совершения указанных исполнительных действий установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок прилегающий к домовладению по адресу, <адрес>, общей площадью 4258 кв.м., подлежащий передаче Петуховым А.ЭД; собственность ООО Строительная фирма «Прогресс» в соответствии с п. «б» обязанностей Петухова А.М., установленных мировым соглашением от 05.08.2008 г., у Петухова А.М. отсутствуют.
23.03.2009 г. в целях исполнения требований исполнительного документа в части передачи Петуховым А.М. в собственность ООО Строительная фирма «Прогресс» 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, по акту приёма - передачи сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения имущества, подлежащего передаче.
Согласно акту выезда от 23.03.2009 г. установлено, что недвижимое - имущество, подлежащее передаче, отсутствует, в связи с чем, от представителя Петухова А.М. Крикуна В.Г. поступил отказ от подписания акта приема-передачи, составленного на основании формулировки, изложенной в исполнительном документе, о чем в акте имеется подписи заявителя.
07.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-№ от 27.08.2008 г. Ленинского районного суда г. Уфы об утверждении мирового соглашения между Петуховым А.М. и ООО Строительная фирма «Прогресс» в отношении ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу Петухова А.М., наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
В связи с установлением факта отсутствия дома, долю в домовладении которым Петухов А.М. обязан передать ООО Строительная фирма «Прогресс» по условиям мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновым Р.Ф. 05.05.2009 г. в Ленинский районный суд г. Уфы подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа порядка его исполнения.
22.05.2009 г. Ленинским районным судом приостановлено исполнительное производство № № о взыскании с ООО Строительная фирма «Прогресс» до рассмотрения вопроса о разъяснении исполнительного документа.
17.06.2009 г. исполнительное производство возобновлено в связи с получением определения Ленинского районного суда г. Уфы от 11.06.2009 о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.
Судом разъяснено, что требования мирового соглашения должны исполняться его сторонами в следующем порядке:
«Сторона 1» передаёт, а «Сторона 5» принимает в собственность 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу, <адрес> <адрес>, и документы, подтверждающие права собственности на передаваемый данный объект недвижимости;
«Сторона 1» передаёт в собственность «Стороны 5» прилегающий к указанному домовладению земельный участок общей площадью 4258 кв.м. и документы, подтверждающие права собственности на передаваемый данный объект недвижимости.
После исполнения вышеуказанных обязательств «Стороной 1», «Сторона 5» перечисляет, а «Сторона1» принимает на счёт Петухова А.М. по вкладу №№ (счёт для перечислений средств вклада №№) открытый в банке - филиал ОАО «Уралсиб» в г. Уфа -(БИК №, кор. счёт №№ в ГРКЦ НБ РБ Банка Росси ИНН №, р/счёт №№) денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на основании условий договора уступки требования к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ определение Ленинского районного суда г. Уфы от 11.06. 2009 было оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04.02.2009 договор уступки права требования к МО ГО г. Уфа по передаче прав собственности на земельный участок общей площадью 4258 кв.м., прилегающего к домовладению <адрес> был признан недействительным.
17.03.2009 г. Ленинским РО СП г. Уфы УФССП по РБ накладывались аресты на расчетные счета в ОАО «Башкомснаббанк» в пределах сумму 1 000 000 руб., в Башкирском ОСБ № № в пределах суммы 1 000 000 руб.
ООО СФ «Прогресс» во исполнение условий мирового соглашения передал трехкомнатную квартиру № 6 в доме 9/11 по ул. Ленина г. Уфы и перечислил 6 500 000 рублей на счет Петухова А.М.
19.05.2010г. Крикун В.Г. обратился в Ленинский РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о ходе исполнения мирового соглашения.
03.06 2010г. Петухову Ленинским РО СП г. Уфы был направлен ответ.
17.06.2010 судебным приставом-исполнителем направлен запрос № № в МУ «Земельное агентство ГО г. Уфа» о предоставлении информации о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 4258 кв.м., прилегающий к домовладению по <адрес>.
Как следует из ответа МУ «Земельное агентство ГО г. Уфа РБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ за Петуховым А.М. права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось.
01.09.2010г. Петухов А.М. обратился с заявлением о признании бездействия Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ахметова А.С исполнительное производство принято к дальнейшему исполнению судеб приставом-исполнителем Даутовым Р.Д.
19.10.2010г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес Петухова А.М. письмо о причинах неисполнения мирового соглашения, на что ответ получен не был.
10.11.2010г. судебными приставами-исполнителями направлен запрос о причинах неисполнения мирового соглашения ООО СФ «Прогресс».
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.11.2010г. в удовлетворении жалобы Крикуна действовавшего в интересах Петухова А.М. на бездействие судебного пристава - исполнителя Ахметова А.С. было отказано за необоснованностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.02.2011г. решение Ленинского районного суда РБ от 24.11.2010г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ по длительному неисполнению судебного постановления о взыскании денежных средств в пользу Петухова А.М.
16.12.2010г. в адрес должника судебными приставами-исполнителями было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих платежеспособность и возможность исполнения условий мирового соглашения.
20.12.2010г. ООО СФ «Прогресс» представлены: Устав, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, основных средств с расшифровкой.
21.01.2011 судебным приставом - исполнителем направлен запрос № № в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении информации о наличии договора аренды земельного участка, заключенного с Петуховым А.М.
Как следует из ответа МУ «Земельное агентство ГО г. Уфа РБ» № 941 от 28.01.2011г. сведения о наличии у Петухова А.М. оформленных прав установленном законом порядке на пользование земельным участком на территории ГО г. Уфа РБ в базе данных МУ «Земельное агентство» отсутствуют.
В материалах исполнительного производства имеется отметка, написанная заявителем собственноручно от 25.01.2011г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
07.06.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даутова Р.Д. объеденены исполнительные производства № № в сводное исполнительное производство № №. (л.д.58).
15.06.2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника.
На сегодняшний день Петуховым А.М. не исполнено ни одно из условий мирового соглашения: не передано 13/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; не передан земельный участок, прилегающий к указанному домовладению; не заключен договор цессии (ранее заключенный договор признан недействительным).
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.03.2011г. в удовлетворении жалобы Крикуна В.Г. в интересах Петухова А.М. на длительное
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФСС по РБ Ахметова А.С. по исполнительному производству о взыскании денежных
средств в пользу Петухова А.М. отказано за необоснованностью.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.03.2011г. оставлено без изменения.
15.08.2011 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан введена в отношении ООО СФ «Прогресс» процедура наблюдения. (л.д.36-44). В связи с чем, при поступления данного определения в ССП Ленинского РО г.Уфы 30.08.2011 г., 31.08.2011 года исполнительное производство приостановлено полностью, согласно постановления (л.д.33).
Согласно требованиям статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки.
Доказательств тому, что представителю Крикуну В.Г. судебным приставом исполнителем необоснованно отказано в предоставили материалов исполнительного производства для ознакомления ничем не доказано, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. На судебном заседании представитель Крикун В.Г. не отрицал того факта, что он пришел 12 августа 2011 года в не приемные часы. Тогда как указывалось выше о часах и днях приема он знал, так как ранее он ознакамливался с материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд считает жалобу в части не исполнения решения суда, не предоставлении материалов исполнительного производства необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы представителя Петухова А.М. – Крикун В.Г. на бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Даутова Р.Д. в части рассмотрения заявления от 27.07.2011г., исполнения решения суда, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и взыскании с ООО СФ «Прогресс» долг, -отказать.
В части не направления сообщения на обращение представителя Петухова А.М. – Крикун В.Г., удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Даутова Р.Д. в части не направления сообщения на обращение представителя Петухова А.М. – Крикуна В.Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :
Решение не вступило в законную силу 21.11.2011г.