Дело №2-3291/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатова З.С.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № 826-6 от 31.05.2011г.,
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хуснутдиновой Г.Ю., Хуснутдинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой Г.Ю., Хуснутдинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец мотивировал свой иск тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуснутдинова Г.Ю. заключила кредитный договор № №. согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 48 802 долларов США сроком на 84 месяца путем перечисления средств на его счет в Банке № №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика транспортного средства, марки <данные изъяты> у фирмы-продавца <данные изъяты> по цене 60 748,17 долларов США. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца <данные изъяты>» подтверждается выпиской по счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 4.2 Кредитного Договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Кредитному договору. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 11,00 процентов годовых. По настоящее время заемщик не производил погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Хуснутдиновым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) был заключен договор поручительства № №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуснутдинова Г.Ю. заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог был передан автомобиль приобретаемый на средства кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 39 233,60 долларов США, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 813,87 долларов США; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3 118,46 долларов США.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 164,64 долларов США.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 292,69 долларов США; остаток основного долга – 33 651,53 долларов США; проценты текущие на 03.08.2011г. – 192,69 долларов США.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков составляет 39 233,60 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.08.2011г. (27,8996) составляет 1 094 601 руб. 75 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 606 руб. 25 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 87 003 руб. 79 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 593 руб. 39 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 158 руб. 12 коп.; остаток основного долга – 938 864 руб. 23 коп.; проценты текущие на 03.08.2011г. – 5 375 руб. 97 коп.
Данную сумму ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб. 01 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца, Домрачев В.О. иск поддержал в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просил суд иск удовлетворить.
Ответчики Хуснутдинова Г.Ю., Хуснутдинов М.А. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуснутдинова Г.Ю. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 48 802 доллара США сроком на 84 месяца путем перечисления средств на его счет в Банке № №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика транспортного средства, марки <данные изъяты> у фирмы-продавца <данные изъяты>
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ЗАО «Райффайзенбанк»свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 11% годовых.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита уплаты процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа(кредита) в срок и порядке предусмотренном договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того п.6.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и процентов за его использование в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов (п. 5 кредитного договора)
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчика являются законными.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков составляет 39 233,60 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.08.2011г. (27,8996) составляет 1 094 601 руб. 75 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 606 руб. 25 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 87 003 руб. 79 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 593 руб. 39 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 158 руб. 12 коп.; остаток основного долга – 938 864 руб. 23 коп.; проценты текущие на ДД.ММ.ГГГГ – 5 375 руб. 97 коп.
В качестве обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хуснутдиновым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт серии №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) был заключен договор поручительства № №
Согласно ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 1.2 Договора Поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчикам уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуснутдиновой Г.Ю заключен договор о залоге № в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. (ст. 337 ГК РФ).
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка существенно размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 3.1 договора о залога № установлено, что общая оценочная стоимость имущества составляет 60 748,17 долларов США, что на дату подписания договора залога по курсу ЦБ РФ составляет 1 512 520 руб. 09 коп.
На основании представленного суду истцом заключения об актуализации стоимости заложенного имущества цена указанного в договоре о залоге автомобиля составляет 1 131 000 руб., что значительно ниже цены указанной в договоре. Принимая во внимание то, что реализация предмета залога по установленной договором цене невозможна по объективным причинам, суд считает обоснованным требование истца установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 131 000 руб. определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных ЗАО «Райффайзенбанк» при рассмотрении данного дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 13 673 руб. 01 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно Хуснутдиновой Г.Ю., Хуснутдинова М.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 094 601 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 606 руб. 25 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 87 003 руб. 79 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 593 руб. 39 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 158 руб. 12 коп.; остаток основного долга – 938 864 руб. 23 коп.; проценты текущие на 03.08.2011г. – 5 375 руб. 97 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 673 руб. 01 коп.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога по договору залога № № г. автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 131 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.С. Янбулатова
Решение на 21.11.2011г. не вступило в законную силу.