Дело № 2 - 3559\11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08.11.2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Загоровской Н.В., представителя истца адвоката Ишмухаметова Р.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоровской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АТТА Ипотека» о признании ипотеки жилого помещения прекращенной и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, УСТАНОВИЛ:
Загоровская Н.В. обратилась в суд с иском о признании ипотеки в силу закона принадлежащей ей на правах собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью 85,1 кв.м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, прекращенной, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП об обременении в виде ипотеки указанной квартиры.
В обоснование иска истец сослалась на следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Квартира была приобретена за счет средств ипотечного жилищного кредита в размере 1557000,00 рублей, выданного ей и Былину Е.Г. ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время ОАО «Мой Банк.Ипотека») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на 182 месяца для приобретения указанной квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенная квартира в качестве обеспечения возврата ипотечного жилищного кредита была передана в залог банка с удостоверением прав залогодержателя закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по РБ.ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанной квартиры за регистрационной записью № в ЕГРП ГУ ФРС по РБ. Впоследствии права по закладной перешли по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БТА Ипотека» (в настоящее время ООО «АТТА Ипотека»).В 2010 году ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском о взыскании с истца и Былина Е.Г. кредитной задолженности в размере 1552777,92 рубля и об обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» было отказано за необоснованностью. Указанное решение суда было отменено кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Загоровской Н.В. и Былина Е.Г. кредитную задолженность в размере 1520629,84 рублей, в том числе: остаток основного долга – 1401546 рублей, проценты за пользование кредитом – 86935,84 рублей, пени по основному долгу – 32148 рублей, а также госпошлину 13865,75 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2719000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Загоровская Н.В. погасила кредитную задолженность в размере, определенном судом, путем перечисления суммы 1534495,59 руб.00 коп. с ее лицевого счета на банковский счет ООО «АТТА Ипотека».Также она направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТТА Ипотека» заявление, которым, ссылаясь на исполнение в полном объеме кредитного обязательства, просила передать ей закладную на заложенную квартиру в целях погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Кроме того, она добровольно перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АТТА Ипотека» сумму 53760,00 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Ответчик подтвердил факт получения перечисленных ею во исполнение кредитного обязательства денежных средств, однако, не исполнил обязательство по передаче закладной и осуществлению действий по ее аннулированию, ссылаясь на наличие кредитной задолженности в размере 402205,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям кредитного договора проценты по кредиту подлежат начислению до дня возврата кредита в полном объеме.
Истец также обратилась к суду с ходатайством об обращении решения суда по ее иску к немедленному исполнению, ссылаясь на наличие обстоятельств особого характера, могущих повлечь причинение ей значительного ущерба вследствие промедления в исполнении судебного решения. Так, полагая, что вследствие исполнения кредитного обязательства в полном объеме ответчик вернет ей закладную без промедления, она заключила ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым М.Е. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры и соглашение о задатке, на основании которых ей по акту приема-передачи был передан задаток в сумме 1665000,00 рублей, в том числе 1534495,59 рублей для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приняла на себя обязательство обеспечить снятие обременения с продаваемой квартиры и переход прав на нее к покупателю, а именно: полностью погасить кредитную задолженность, собрать и представить пакет документов, необходимый для совершения основной сделки в Управлении Росреестра по РБ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, это обязательство не было исполнено ею в указанный срок, т.к. ответчик не вернул закладную и не принимает меры по снятию обременения, в том числе и после ее обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего в силу условий предварительного договора у нее возникла обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка, что составляет 3.330000,00 рублей, в случае уплаты которой ей будет причинен значительный ущерб, т.к. она не трудоустроена и не имеет доходов.
В судебном заседании истец Загоровская Н.В. и ее представитель адвокат Ишмухаметов Р.Н. заявленный иск и ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, несмотря на то, что ООО «АТТА Ипотека» было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ телеграммы суда, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания не представило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены судебная повестка и исковое заявление с приложенными документами, возвращенные суду по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ была вручена телеграмма суда о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия искового заявления с приложенными документами. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ответчиком по факсу встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Загоровской Н.В. кредитной задолженности в сумме 402 205 рублей, мотивированное начислением процентов и пени по кредитному договору, однако, подлинник документа об уплате госпошлины, как и другие указанные в приложении документы, а также ходатайство об отложении судебного заседания, к нему не приложены и в суд не поступили.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 131, 132, 137 и 138 ГПК РФ, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, поскольку исполнение требований закона о направлении копии искового заявления с приложенными документами и о надлежащем извещении о проведении судебных заседаний по рассматриваемому делу документально подтверждено, в связи с чем при наличии к тому оснований ответчик имел право и возможность обратиться в суд со встречным иском, отвечающим по форме, содержанию и порядку предъявления в суд требованиям процессуальных норм, в том числе оплаченного госпошлиной. Ответчик своими действиями порождает судебную волокиту.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан извещено надлежаще о проведении судебного заседания, представило отзыв по заявленным исковым требованиям, просит суд не возлагать на него обязанность по погашению регистрационной записи обременения квартиры истца, т.к. не является ответчиком, и рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Былин Е.Г. извещен надлежаще, суду представлено его заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, иск Загоровской Н.В. поддерживает.
С учетом указанных обстоятельств и мнения истца и его представителя, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц по делу, при фактической явке.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время ОАО «Мой Банк. Ипотека») предоставил Загоровской Н.В. и Былину Е.Г. ипотечный жилищный кредит в размере 1557000,00 рублей под 14% годовых на 182 месяца для приобретения в собственность Загоровской Н.В. четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была приобретена Загоровской Н.В. в свою собственность на полученные кредитные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора приобретенная квартира была передана в залог банка в качестве обеспечения возврата кредита с удостоверением прав залогодержателя закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ГУ ФРС по РБ была внесена запись государственной регистрации ипотеки в силу закона указанной квартиры №.
Впоследствии права по закладной перешли по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БТА Ипотека» (в настоящее время ООО «АТТА Ипотека»).
В 2010 году ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском о взыскании с Загоровской Н.В. и Былина Е.Г. кредитной задолженности в размере 1552777,92 рубля и об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказано за необоснованностью.
Указанное решение суда было отменено кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Загоровской Н.В. и Былина Е.Г. кредитную задолженность в размере 1520629,84 рублей, в том числе: остаток основного долга – 1401546 рублей, проценты за пользование кредитом – 86935,84 рублей, пени по основному долгу – 32148 рублей, а также госпошлину 13865,75 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2719000 рублей.
Факт исполнения истцом кредитного обязательства перед ООО «АТТА Ипотека» подтверждается копиями заявления Загоровской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о списании с ее лицевого счета № в ОАО «Мой Банк. Ипотека» суммы 1534495,59 рублей в счет платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из копии заявления Загоровской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о списании с того же лицевого счета суммы 53760,00 рублей в счет платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по указанному лицевому счету следует, что списание указанной суммы было произведено в пользу получателя ООО «АТТА Ипотека».
Из заявления на имя генерального директора ООО «АТТА Ипотека», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мой Банк. Ипотека», усматривается, что Загоровская Н.В. просит передать ей закладную на квартиру по адресу: <адрес> связи погашением ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в полном размере.
Из письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АТТА Ипотека» подтвердила факт получения перечисленных с лицевого счета Загоровской Н.В. денежных средств, однако, в передаче закладной отказала со ссылкой на непогашенную кредитную задолженность в размере 402205,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную согласно условия кредитного договора о начислении процентов по кредиту до дня возврата кредита в полном объеме.
Согласно п. 4.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения договора на основании исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме, кредитор обязуется в течение 30 дней выдать представителю заемщика документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать ему закладную, а также осуществить действия по аннулированию закладной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с исполнением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
Согласно п.4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке».
Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Их указанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие довод истца об исполнении кредитного обязательства в полном объеме.
Кроме того, условия п.4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям п.2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке», возлагающим на залогодержателя обязанность незамедлительной передачи залогодателю по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью закладной с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, в связи с чем применению при разрешении дела подлежат положения указанного ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что избранный Загоровской Н.В. способ защиты ее прав, нарушенных вследствие уклонения ответчика от передачи закладной, соответствует закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, исковое требование о признании ипотеки в силу закона принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, прекращенной, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем исковое требование об обязании Управления Росреестра по РБ погасить регистрационную запись в ЕГРП об обременении принадлежащей Загоровской. В. квартиры не может быть удовлетворено судом, поскольку такая обязанность не может быть возложена на Управление, которое не является ответчиком по делу, лишь третьим лицом.
Исходя из системного анализа положений п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» и п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, принадлежащей истцу, будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании этой ипотеки прекращенной вследствие исполнения обязательства по кредитному договору.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, суд полагает обоснованными и доказанными доводы истца о наличии обстоятельств особого характера, вследствие которых замедление в исполнении судебного решения о погашении регистрационной записи ипотеки квартиры может повлечь причинение ей значительного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Из представленных суду предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Загоровская Н.В. – продавец получила от Макарова М.Е. – покупателя задаток в размере в сумме 1665000,00 рублей, в том числе 1534495,59 рублей для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приняла на себя обязательство обеспечить снятие обременения с продаваемой квартиры и переход прав на нее к покупателю, а именно: полностью погасить кредитную задолженность, собрать и представить пакет документов, необходимый для совершения основной сделки в Управлении Росреестра по РБ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 предварительного договора установлено, что в случае уклонения или отказа продавца от совершения сделки и не предоставления всех необходимых документов в указанный срок продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере 3300000 (Три миллиона триста тридцать тысяч) рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Макаров М.Е. подтвердил факты заключения с Загоровской Н.В. предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи ей задатка в размере 1665000 рублей по акту приема-передачи, пояснил, что Загоровская Н.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить закладную и снять обременения подлежащей продаже квартиры, но не смогла этого сделать, т.к. закладную ей не вернули, в настоящее время с семьей проживает в квартире Загоровской Н.В., т.к. свою квартиру они продали, по условиям предварительного договора Загоровская Н.В. должна вернуть полученный задаток в двойном размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные и фактические основания для обращения к немедленному исполнению решения суда об удовлетворении иска в части признания прекращенной ипотеки квартиры истца, поскольку замедление его исполнения может привести к необоснованному значительному ущербу для него.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина 400 рублей и понесенные им расходы по оказанию юридической помощи представителя с учетом принципов разумности и справедливости. Какие-либо документы по оплате услуг представителя суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Загоровской Н. В. к ответчику ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Признать ипотеку в силу закона принадлежащей Загоровской Н. В. на правах собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, прекращенной.
Отказать в удовлетворении искового требования об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан погасить регистрационную запись в ЕГРП об обременении в виде ипотеки указанной квартиры за необоснованностью.
Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу Загоровской Н. В. расходы по уплате госпошлины 400 рублей.
Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение в законную силу не вступило на 24.11.2011