Дело № 2-3458/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Гафарова М.А..
представителя истца – Ахиярова А.К.,
ответчика Николаева Е.В.,
представителя ответчика - Васильева П.Ю.,
третьего лица – Исхакова М.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова М.А. к Николаеву Е.В. о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гафаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву Е.В. о взыскании материального и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на санаторное лечение в <адрес>. Перед этим у него состоялся разговор с Николаевым Е.В. о продаже ему 6 соток земли и части дома. Устно договорились о том, что ему сначала необходимо получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, а он пока в свою очередь будет подготавливать необходимые документы и согласования, для постройки индивидуального жилого дома, также договорились, что договор купли- продажи будет заключен с Исхаковым М.Р..
Вернувшись с санатория, истец обнаружил, что строительная бригада под руководством Николаева Е.В.самовольно снесла сарай( литера Г), площадью 24,8 кв.м. и на данном месте возвел фундамент, размером 9x12 метров, при этом используя материалы сарая.
В сарае, который использовался под склад, хранились следующие вещи: коробка переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 29 500 рублей, топор, стоимостью 340 рублей. Рыночная стоимость сарая(литера Г), принадлежащего истцу, согласно отсчету № составила 53 100 рублей. Добровольно возмещать ущерб Николаев Е.В. отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с тем, что Николаев Е.В. нарушил права истца и законные интересы, ему был причинен моральный вред, который выразился разрушении его сарая, который он строил, своими силами, на протяжении многих лет, использовал материала сарая на постройку своего дома, его личные вещи и инструменты которые пропали, нанесли вред его здоровью, нравственные и физические страдания, которые были ему причинены и оценивает в 100 000 рублей.
Им был приобретен слуховой аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи. Согласно вышеуказанному договору Гафаров М.А. продал Исхакову М.Р., 43/100 долей в праве долевой собственности на жилое строение- индивидуальный жилой дом надворными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью жилых помещений 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., литер: А, А1,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4, I, II, Ш, IV и 43/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1359 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, а Исхаков М.Р. в свою очередь купил у истца вышеуказанные доли за 330 000 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был также составлен акт приема передачи, каких-либо претензий, в том числе и к качеству передаваемого помещения друг к другу не имели.
На риэлтерские услуги истцом было потрачено 5 000 рублей. Николаев Е.В. причинил Гафарову М.А., материальный ущерб размере 91214 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Гафаров М.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Николаев Е.В. и его представитель исковые требования не признали
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о причинении ему материального и морального вреда, истец объективных доказательств не предоставил. Из технического паспорта, представленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на указанную дату строения литер Г имеется, поэтому доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом снесена, принадлежащая ему постройка литер Г несостоятельны. В части требований о возмещении стоимости коробки переключения передач от автомашины <данные изъяты> истец от иска отказался, судом вынесено определение имеется определение о прекращении производства в этой части. Также истцом не представлено доказательств затрат на риэлторские услуги в размере 5 000 рублей, доказательств наличия топора в строении литер Г стоимостью 340 рублей.
Следовательно, требования истца о взыскании материального вреда подлежат отклонению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен исходить из характера нарушений прав потерпевшего, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств причинителя морального вреда (Бюллетень ВС РФ, 1993, № 11, с. 7).
Суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 постановления).
В данном случае вина причинителя вреда не установлена.
При таких обстоятельствах требования являются необоснованными ввиду недоказанности, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ отказывает во взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей и оплаты государственной пошлины- 3 136,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Гафарова М.А. к Николаеву Е.В. о взыскании материального ущерба на сумму 61 714 рублей, взыскание судебных расходов на сумму 8 486,42 рубля и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение не вступило в законную силу 21.11.2011 года