РЕШЕНИЕ №2-3505\11
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
представителя прокуратуры Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р,
с участием представителя истица Янбердиной Г.А – Ишимова Р.Ф.(дов. в деле),
представителя ответчика Министерства Финансов РФ по РБ – Сафарова Т.С (дов. от ДД.ММ.ГГГГ г.),
представитель 3-го лица УФССП России по РБ Салиховой Р.М (дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбердиной Г. А. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненными незаконными действиями органа дознания
УСТАНОВИЛ:
Янбердина Г.А обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) Сибайского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ее было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в отношении ее было вынесено постановление и она была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В отношении меня была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.В отношении ее было составлено обвинительное заключение, которое было утверждено прокурором г.Сибая Республики Башкортостан и уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. 12 апреля 201 1 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан она была полностью оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данным приговором суда за ней было признано право на реабилитацию: компенсацию морального вреда. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан оставлен без изменения, кассационное представление прокуратуры без удовлетворения.
В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В течение двух месяцев дознания она неоднократно подвергалась унижающим ее достоинство следственным действиям (допросам, очным ставкам и т.п.), в ходе которого сотрудник дознания службы судебных приставов по г.Сибай, игнорируя принцип презумпции невиновности, путем обмана вынудили ее признаться в совершении преступления, которого она не совершала. В результате незаконного уголовного преследования пострадала ее деловая репутация и ее е честное имя, она лишилась доверия со стороны работодателя, поскольку ее работа в качестве директора ООО «Риана» связана с денежными средствами и работой с коллективом общества.
В судебном заседании представитель истицы Ишимов Р.Ф поддержал искового заявления по изложенным в нем основаниям.
УФК по РБ представило письменный отзыв на исковое заявление Янбердиной Г.А, в котором с иском не согласилось и указало на то, что все процессуальные действия органов дознания в отношении Янбердиной Г.А были совершены в рамках, установленных уголовным законодательством РФ. В соответствии со ст.21 УПК РФ каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных совершении преступления. Доказательств причинения морального вреда не представлены, при определении размера компенсации должны приниматься во внимание требования разумности и справедливости.
Представитель 3-го лица УФССП России по РБ Салихова Р.М с иском не согласилась в силу их необоснованности.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Янбердиной Г.А подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янбердиной Г.А было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в отношении ее было вынесено постановление и она была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, она обвинялась в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. В отношении ее была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан она была полностью оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данным приговором суда за ней было признано право на реабилитацию: компенсацию морального вреда. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан оставлен без изменения, кассационное представление прокуратуры без удовлетворения.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 135 УПК РФ).
Ст. 136 УПК предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу прямого указания ст.133 УПК РФ Янбердина Г.А, которая была оправдана пригвором суда за отсутствием в ее действиях состава преступления имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, право на которую, по мнению суда, имеется у Янбердиной Г.А, суд учитывает следующие обстоятельства.
Незаконное возбуждение уголовного дела, нахождение в статусе подозреваемой и обвиняемой, подсудимой в течении длительного времени, и избрание меры принуждения в виде обязательства о явке вызывало у Янбердиной Г.А чувства напряженности и страха за свое будущее, возможность назначения ей наказания в виде большого штрафа, опасение потери работы и источника дохода, безусловно причинило ей значительные нравственные страдания и переживания.
Вместе с тем суд учитывает, что Янбердина Г.А, 22.07. 1968 г. рождения, является женщиной среднего возраста. Данные о том, что у нее имеется серьезные заболевания, что ее здоровье ухудшилось в связи с возбуждением уголовного дела и переживаниями по этому поводу, не представлены.
По свидетельству ее представителя она первоначально признавала свою вину, ей пришлось около 10 раз быть у дознавателя и в суде. Суд принимает во внимание, что Янбердина Г.А обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения ей не избиралась.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за причиненный Янбердиной Г.А моральный вред в связи незаконными действиями органов дознания в сумме 30 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Янбердиной Г.А удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Янбердиной Г. А. компенсацию морального вреда в сумме 30 ( тридцать ) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 28.11.2011