РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011г. дело № 2-3577/11
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием истца Хужахметова А.И.,
представителя МВД по РБ Тимофеевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужахметова А.И. к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан об отмене приказа об увольнении из ОВД, взыскании квартальной премии за 3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, квартальной премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хужахметов А. И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказа об увольнении из ОВД, взыскании квартальной премии за 3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, квартальной премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Хужахметов А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Башкортостан № он был уволен из ОВД. С целью восстановления нарушенных трудовых прав обратился в Ленинский районный суд города Уфы с иском о восстановлении на службе в органах МВД по РБ».
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Уфы его увольнение из ОВД признано незаконным и необоснованным, он был восстановлен в прежней должности, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Но, несмотря на это, решение Ленинского районного суда города Уфы было проигнорировано должностными лицами МВД по РБ в части касающиеся отмены приказа об увольнении.
В ДД.ММ.ГГГГ (после восстановления в ОВД) в ходе ознакомления с личным делом, узнал, что МВД обязано ему было выплатить квартальные премии за 3, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ (13-я зарплата) и квартальную премию за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения невыплаченных денежных средств положенных истцу в соответствии с законодательством, он написал рапорт в Центр финансового обеспечения МВД по РБ (далее ЦФО МВД по РБ) с просьбой произвести соответствующие выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Хужахметов А.И. получил официальный ответ ЦФО МВД по РБ, из которого следовало, что квартальная премия за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, квартальная премия за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ выплачиваться не будут. Так как до настоящего момента приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из ОВД, которым он незаконно был лишен денежных выплат, не отменен. Несмотря на то, что данный приказ должен был быть отменен в связи с вынесением судом решения о восстановлении его в ОВД.
Согласно вышеуказанному ответу ЦФО МВД по РБ, приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № он был лишен квартальной премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100 %, но при этом по неизвестным ему причинам должностные лица не ознакомили его с данным приказом.
В соответствии с ТК РФ, при нарушении работодателем, установленного срока выплат денежных средств, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на дату подачи иска - 8.25 %) от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня. после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На день подачи искового заявления денежная компенсация составляет сумму в размере 30,26 рублей за каждый день просрочки.
Кроме того, не выплата до настоящего времени указанных выше сумм привело его к затруднительному материальному положению и причинило истцу моральный вред, испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на существование, унижении человеческого достоинства, отсутствии денежных средств для проживания.
Представители государственной власти (в данном случае должностные лица МВД) не выполнили взятых на себя обязательств, нарушили его гражданские, трудовые и конституционные права, чем поставили его в худшее положение по сравнению с другими гражданами.
В связи с этим, истец считает, что своими неправомерными действиями и бездействием ответчик причинил ему моральный вред.
На судебном заседании истец поддержал свои требования, просил отменить приказ об увольнении из ОВД, взыскать квартальные премии за 3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, квартальную премию за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ и взыскать моральный вред. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Уфы его увольнение из ОВД признано незаконным и необоснованным, он был восстановлен в прежней должности, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Ленинского районного суда города Уфы не исполнено должностными лицами МВД по РБ в части касающиеся отмены приказа об увольнении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы своего отзыва.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции Хужахметов А.И. был уволен по п. «л» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (далее по тексту Закон) за грубое нарушение служебной дисциплины. Основаниями увольнения в Приказе указаны: аттестация от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника УБЭП МВД по РБ.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хужахметова А.И. к МВД по РБ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Хужахметов А.И. восстановлен в должности оперуполномоченного Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Хужахметов А.И. был уволен из ОВД в соответствии с приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем же приказом Хужахметов А.И. лишен квартальной премии за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении с Хужахметовым А.И. был произведен полный расчет.Ответчиком заявлено, что Хужахметовым А.И. пропущен срок исковой давности для обжалования приказов о лишении его квартальных премий и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. об этом он узнал при получении заработной платы в конце квартала: за 3 квартал – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 руководитель подразделения имеет право лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. В п. 49.2 содержится аналогичное право руководителя подразделения по лишению сотрудников единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год.
Так, приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Хужахметов А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.
Данные приказы оспаривались истцом, однако решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Хужахметова А.И. об оспаривании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности было отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, Хужахметов А.И. был правомерно лишен квартальных премий и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ так как имел не снятые дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хужахметов А.И. был восстановлен на службе в ОВД, в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления. Заработная плата исчислялась исходя из среднего заработка Хужахметова А.И., согласно представленной МВД по РБ справки. Данная справка исследовалась в ходе судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по иску Хужахметова А.И. к МВД по РБ о восстановлении на работе.
Согласно данной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в средний заработок Хужахметова А.И. включены, в том числе, квартальные премии и ЕДВ.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 ТК РФ). Согласно приведенной норме закона дисциплинарное взыскание
налагается за виновные действия, а лишение премии не является дисциплинарным проступком.
В соответствии с п. 4 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы МЧС РФ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнитель имеет право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.
В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. №960, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Таким образом, основанием для снижения или лишения премии является упущение по службе и нарушение служебной дисциплины.
Следовательно, доказательством упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, могут являться различные приказы о наложении дисциплинарных взысканий.
Суд в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании квартальной премии за 1 квартал 2011 года, т.к. ответчиком не представлено доказательств допущенных истцом за указанный период упущений по службе и нарушения служебной дисциплины.
Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании квартальной премии за 3 квартал и 4 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, в связи с этим следует отказать и во взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся рабоотнику
В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя, в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.
Суд считает, что действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконных действий ответчика, а именно в связи с невыплатой премии за 1 квартал 2011 года.
С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хужахметова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по РБ в пользу Хужахметова А.И. квартальную премию за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 5149,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании квартальной премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, единовременной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, выплате компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение не вступило в законную силу 17.11.2011 года