Дело № 2-3974/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
с участием истца Вагизова Р.Р. представителя ответчика Министерства внутренних дел по РБ Шайхатовой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Р.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании денежных выплат в период службы в органах внутренних дел,
установил:
Вагизов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных выплат в период службы в органах внутренних дел с МВД РБ, мотивируя свои требования тем, что постановлением Уфимского межрайонного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по ст. 292 ч. 1 УК РФ, по факту должностного подлога, совершенным должностными лицами ОВД по Нуримановскому району РБ прекращено по реабилитирующим основаниям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное постановление по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрено Нуримановским районным судом РБ и решение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ руководителям органов и подразделений внутренних дел РБ» истец лишен единовременной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ» истец лишен премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ» истец лишен премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ» истец лишен премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
В соответствии с приказом МВД по РБ от 14.12.2009г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 35) руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п. 53). Вознаграждение (повышенное вознаграждение) не выплачивается сотрудникам (п. 53.1) уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубые, либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вагизова Р.Р. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Впоследствии истец дополнил исковое заявление, и указал следующее.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ руководителям органов и подразделений внутренних дел РБ» он лишен единовременной премии по итогам работы за 2010 год.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.01.2007 года № 131-О-О, ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, его ст. 84.1, 136, 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день предшествующий первому дню отпуска, т.е. последним днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ (очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, приказ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ издан спустя 10 дней после его увольнения, т.е. издан в нарушение закона – Трудового кодекса РФ.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ) истец лишен премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ» истец лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ» истец лишен премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%.
В соответствии с приказом МВД по РБ от 14.12.2009г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 35) руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п. 53). Вознаграждение (повышенное вознаграждение) не выплачивается сотрудникам (п. 53.1) уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубые, либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Оснований для лишения истца указанных выплат не имелось.
Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор.
При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий определен нормативными документами:
Положением о службе в ОВД. Статья 39 Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий:
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло долее шести месяцев.
Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан с нарушением закона по следующим основаниям:
С приказом истца никто под роспись не ознакомил;
Согласно представленным ответчиком документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, указанные приказы о лишении истца квартальных премий, выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год необоснованны.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Истец полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, нарушив его трудовые права в части ст. 135, 136 ТК РФ, ущемил его в денежном выражении, ограничив его семью в недополученных материальных благах, причинив нравственные страдания, дискредитируя его деловую репутацию среди сотрудников по служебной деятельности, а также унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде.
Компенсацию за причиненный вред истец оценивает в сумму 20 000 руб. Просит признать незаконными приказы МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Министерства внутренних дел по РБ в его пользу размер выплат: единовременной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 окладов денежного содержания; премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 окладов денежного содержания; премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 окладов денежного содержания; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.
Истцом также было подано заявление о восстановлении пропущенного срока по иску о взыскании денежных выплат в период службы в органах внутренних дел в связи с пропуском срока из-за опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Шайхатова Г.Ю. исковые требования истца не признала, в обоснование привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Вагизов Р.Р. приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по п. З ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» с 12.04.2011 года, с выплатой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ и единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанным календарным дням.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, о лишении премий истец узнал не позднее 25 числа текущего месяца, в котором издавался соответствующий приказ, поскольку в соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009г. № 960 выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из содержания ч. 5 этого же Постановления следует, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Для восстановления указанных сроков оснований не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств уважительности пропуска сроков для обращения в суд.
Таким образом, суд считает, что Вагизовым Р.Р. был пропущен трехмесячный срок для оспаривания Приказов МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (О премировании руководителей горрайорганов внутренних дел за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет применить последствия пропуска процессуальных сроков и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принять решение об отказе в части исковых требований.
Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ руководителям органов и подразделений внутренних дел РБ) истец лишен единовременной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года № 33 руководители органов подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Пункт 5 данного Положения, на который ссылается истец, устанавливает условия при которых премия не выплачивается в любом случае.
В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД по РБ от 14.12.2009 года № 960, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом (п. 40 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД по РБ от 14.12.2009 года № 960). Такие же нормы по лишению единовременного денежного вознаграждения содержатся в п.49.2 и 50 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. №960.
Приказами МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за недостатки и упущения в службе, низкие показатели в оперативно-служебной деятельности Вагизов P.P. был лишен премий за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № за серьезные упущения по службе, допущенные нарушения служебной дисциплины Вагизов P.P. был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит названым ранее нормативным правовым актам.
Доказательствами упущений по службе и нарушения служебной дисциплины являются материалы служебной проверки в отношении Вагизова P.P., где установлен факт незаконного увольнения сотрудника ОВД по Нуримановскому району Ю.Ф.М.( заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ);
представление Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что уголовное преследование в отношении Вагизова P.P. было прекращено в силу малозначительности совершенного им деяния, что действия Вагизова P.P., граничившие с должностным преступлением, были связаны с грубыми нарушениями им трудового законодательства, то есть совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде», также причинами, послужившими совершению Вагизовым P.P. дисциплинарного проступка послужило недобросовестное исполнение им служебных обязанностей, как руководителя органа внутренних дел, серьезных упущений и просчетов в организации индивидуально-воспитательной работы с личным составом, отсутствие ведомственного контроля по расстановке и использованию сил и средств ОВД. Так же в представлении Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что при совершении дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство руководителей ОВД, в частности Вагизова P.P., дальнейшее пребывание на руководящих должностях может отрицательно сказаться на морально-психологическом климате в коллективе, и в отношении Вагизова P.P. следует принять решение об освобождении от должности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
За время отстранения от исполнения должностных обязанностей, Вагизов P.P. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст. 16 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 г., выразившееся в непредставлении в УРЛС МВД по РБ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Вагизову P.P. объявлен «выговор». Довод истца о том, что приказ МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, так как он находился на листке нетрудоспособности (на лечении) и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном суде РБ, несостоятелен ввиду того, что приказ в настоящее время не отменен, дисциплинарное правонарушение Вагизовым P.P. совершено в период пребывания им в должности в результате грубого нарушения законности и личной недисциплинированности.
Довод истца о том, что приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении Вагизова P.P. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ незаконен также ввиду его нахождения на листке нетрудоспособности (на лечении), не состоятелен, так как в соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ депремирование не является дисциплинарным взысканием, т.е. лишение единовременного денежного вознаграждения не является видом дисциплинарного наказания, следовательно нормы о привлечении к дисциплинарной ответственности не применяются.
Требования Вагизова P.P. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей также необоснованны, т.к. вытекают из иска о нарушении трудовых прав.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Вагизова P.P. о взыскании в его пользу денежных премий, которых он был лишен в установленном законом порядке, компенсации морального вреда являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вагизова Р.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказа МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Вагизова Р.Р. единовременной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и взыскания единовременной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере трех окладов денежного содержания отказать не обоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Вагизова Р.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии Вагизова Р.Р. за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%; об отмене приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии Вагизова Р.Р. за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100%; об отмене приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии Вагизова Р.Р. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 100% и взыскании премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 окладов денежного содержания, взыскании премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 окладов денежного содержания, взыскании премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 окладов денежного содержания, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Р. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу 26.11.2011