2-3091/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
с участием представителя истца ООО «БашПродуктПитание» Поповой Д.М.
ответчика Галяевой Ю.В.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БашПродуктПитание» к Галяевой Ю.В. о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БашПродуктПитание» обратилось в суд с иском к Галяевой Ю.В. о взыскании суммы недостачи, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БашПродуктПитание» в магазин «<данные изъяты>» вино-водочный отдел Галяева Ю.В. трудоустроена в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Вторым продавцом в отдел трудоустроена К.Р.Ф..
ДД.ММ.ГГГГ данными продавцами согласно товарным отчетам был принят товар на сумму 255 149 рублей 97 копеек.
За период работы с 18 по ДД.ММ.ГГГГ приход товара, согласно накладным и товарным отчетам составил на сумму 79 717 (семьдесят девять тысяч семьсот семнадцать)рублей 50 копеек. Расход товара составил на сумму 89 851 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек. Остаток товара на ДД.ММ.ГГГГ год составил на сумму 245 016 (двести сорок пять тысяч шестнадцать) рублей.
За период работы с 25 по ДД.ММ.ГГГГ год приход товара составил на сумму 83 518 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек. Расход товара составил на сумму 75 938 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. Остаток товара на ДД.ММ.ГГГГ год составил на сумму 252 597 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ год в винно-водочном отделе проведена ревизия в присутствии Галяевой Ю.В., К.Р.Ф., директора Ч.Е.Н. Остаток товара составил на сумму 182 149 (сто восемьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек, выявлена недостача на сумму 70 448 (семьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.
Галяева Ю.В. полученную недостачу признала, предоставила расписку о возмещении всей суммы. Однако обязательство выполнено не было.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1/2 выявленной недостачи, а именно 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля с Галяевой Ю.В..
В судебном заседании представитель истца ООО «БашПродуктПитание» Попова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Галяева Ю.В. исковые требования истца о взыскании недостачи в сумме 35 224 руб. признала, однако пояснила, что у нее нет возможности выплатить данную сумму.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик в праве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Как установлено судом, согласно приказу №6/к от ДД.ММ.ГГГГ Галяева Ю.В. принята на должность продавца в ООО «БашПродуктПитание», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ о накладной и товарном отчете № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, Галяевой Ю.В. и К.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на сумму 255 149 руб. 97 коп. Приход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 717 руб. 50 коп.
Списано товара на сумму 21 198 руб. 57 коп.
Касса составила 68 652 руб. 72 коп. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 245 016 руб. 18 коп.
Согласно накладных и товарного отчета № 12 от ДД.ММ.ГГГГ
Остаток товара на ДД.ММ.ГГГГ 245 016 руб. 18 коп.
Приход с 25 по ДД.ММ.ГГГГ- 83 518 руб. 82 коп.
Списано товара на сумму 4 598 руб. 30 коп.
Касса составила 71 339 руб. 70 коп. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 252 597 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, остаток товара составил - 182 149 руб. 00 коп. Недостача - 70 448 руб.
В связи с тем, что материальная ответственность была возложена на двоих продавцов: Галяевой Ю.В. и К.Р.Ф., то с Галяевой Ю.В. подлежит взысканию половина недостачи в сумме 35 224 руб.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Галяева Ю.В. признала данный факт недостачи и обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ
В результате выявления причин недостачи в результате ревизии от ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что недостача возникла по вине ответчика.
Ст.239 ТК РФ регламентирует, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба в следствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Данный перечень окончательный и расширительному толкованию не подлежит. Ни одного подобного обстоятельства не произошло.
Таким образом, вина в недостаче ценностей на 35 224 руб. полностью лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «БашПродуктПитание» удовлетворить.
Взыскать с Галяевой Ю.В. в пользу ООО «БашПродуктПитание» сумму причиненного ущерба в размере 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: З.С.Янбулатова
Решение на 28.11.2011г. не вступило в законную силу.