Дело № 2-3805/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием истицы Кудряшовой И.Е.,
представителя истицы – Габдулхаковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика – Свиязовой Ю.В.,
третьих лиц Нагимова Р.В., Гарифуллина О.С.,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой И. Е. к ООО РИЦ «Деловая литература» о взыскании долга по договору займа согласно квитанции,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кудряшова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО РИЦ «Деловая литература» о взыскании долга по договору займа согласно квитанции, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кудряшовой И. Е. были переданы в долг ООО РИЦ «Деловая литература» денежные средства в размере 90 000(девяносто тысяч) рублей 00 коп., как доказательство в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика ООО РИЦ «Деловая литература» долг в размере 90 000(девяносто тысяч) рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, возместить расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд, расходы за оплату юридических услуг, а так же оплаченную нотариальную доверенность.
В судебном заседании истица, представитель истца требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. В отзыве на исковое заявление пояснила, что представленная в судебном заседании квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. за № не может быть достоверным доказательством к договору займа. На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие составление приходно-кассового ордера. Приходно-кассовый ордер через кассу предприятия не проходил, на расчетный счет данная сумма не поступала. Представленная в судебное заседание квитанция не могла быть оформлен в ООО РИЦ «Деловая литература», поскольку реквизиты данного документа не соответствует правилам, предъявляемым к оформлению документов производимым в ходе финансово-хозяйственной деятельности организации. В подтверждение к квитанции к приходному кассовому ордеру не был представлен договор займа. Представитель ответчика пояснил, что деньги Кудряшова И.Е. ответчику не передавала, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а представленное в судебное заседание доказательство в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выписывал.
Третье лицо Гарифуллин О.С. пояснил, что договора займа на представленную истцом сумму не существует, и по документам не проходило, на предприятии нет доказательств существования данного договора, т.к. не было приобретено какого – либо оборудования и деньги на счета не поступали. Кроме того, Гарифуллин пояснил, что Кудряшова будучи директором сама могла забрать деньги из кассы предприятия, но этого не сделала, значит данная квитанция была придумана Кудряшовой уже после ее увольнения с предприятия, так как доступ к печати фирмы у нее был, в период ее работы в должности директора.
Свидетель Нагимов Р.В. показал, что на дату, указанную в квитанции он являлся директором, подпись в квитанции не его, денег от Кудряшовой для ответчика он не получал.
Выслушав стороны, изучив, оценив материалы дела, суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Кудряшова И.Е. работала в ООО РИЦ «Деловая литература» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также она работала в должности директора данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности директора Кудряшова имела доступ к печати фирмы и ко всем документам.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 1.1 постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа. Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № Советом директоров банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного и заверенная печатью. В приходно-кассовом ордере и квитанции к нему по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, по строке «В том числе» указывается сумма налога на добавленную стоимость, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».
Согласно пунктам 19, 22, 24 Порядка №, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
В соответствии со ст.309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В ходе судебного заседания из представленных доказательств ответчика, а также свидетельских показаний бывшего директора ООО РИЦ «Деловая литература» Нагимова Р.В. (чья подпись, якобы стоит на квитанции) было установлено, что приходный кассовый ордер не ног быть выписан в ООО РИЦ «Деловая литература».
Общество образовалось в марте 2010г. Банковский счет открыт в ОАО «Социнвестбанке» Дополнительный офис «Караидель» с 2010 по 2011гг. банком был установлен лимит остатка кассы в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей, поэтому сумма более 15 000рублей проходящая через кассу предприятия по приходно-кассовым ордерам должна сразу сдаваться в банк, иначе банк накладывает на организацию штраф.
При оформлении приходного кассового ордера (ПКО) ему присваивается порядковый номер, указывается основание (под это основание составляется договор), указывается НДС или без НДС (в соответствии с хозяйственной дисциплиной установленной в организации), деньги сдаются в кассу организации. Ответчиком в судебное заседание были представлены подлинники документов, свидетельствующие, о том, что:
Деньги через кассу предприятия в сумме 90 000(девяносто тысяч) рублей в период на ДД.ММ.ГГГГ не проходили, хозяйственной операции в виде займа денежных средств не проводилось, это подтверждает:
- выписка № от ДД.ММ.ГГГГ «о движении денежных средств и о поступлении средств на расчетный счет, открытый в ОАО «Социнвестбанке» Дополнительный офис «Караидель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-полные распечатки движения денежных средств на лицевых банковских счетах организации с наименованием операции, назначением платежа и датой платежа;
-в представленной ООО РИЦ «Деловая литература» «Книги доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2010год также нет проведенного платежа в сумме 90 000(девяносто тысяч) рублей по договору займа.
Представителем ответчика было представлено доказательство, что в ООО РИЦ «Деловая литература» с ДД.ММ.ГГГГ применяется УСН (упрощенная система налогообложения), это значит, что организация работает без НДС. Все операции в процессе хозяйственной деятельности организации проходят с реквизитами «Без НДС», реквизиты представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру не соответствуют установленным законом реквизитам Организации.
В представленной в судебное заседание квитанции к ПКО указана станка НДС 20%, однако в Российской Федерации в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ ставка НДС составляет 18%. Согласно данному закону Выписка документов (накладных, актов, выполненных работ, услуг, облагающихся до ДД.ММ.ГГГГ НДС по ставке 20% должна осуществляться с НДС по ставке 18%. Поэтому в бухгалтерии предприятия ООО РИЦ «Деловая литература» не могло быть выписано ПКО с НДС 20% он уже не применяется в стране. С 2004года. Таким образом, квитанция к ПКО за № 60 от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть составлена в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности на предприятии постоянно осуществляющем подобные операции, но только по нормам действующего закона.
Лицом уполномоченным подписывать бухгалтерские документы, ПКО по Решению учредителя ООО РИЦ «Деловая литература» является директор организации, по представленным документам им являлся Нагимов Р. В.. Приглашенный в качестве свидетеля в судебном заседании Нагимов Р.В. утверждал, что подпись на квитанции представленной истцом (Кудряшовой И.Е.) не его, кроме того Нагимов Р.В. заявил, что не выписывал ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ и впервые видит представленную квитанцию к ПКО, а также денежных средств на сумму 90 000(девяносто тысяч) рублей от Кудряшовой не получал.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, однако в обоснование и подтверждение своих требований Представитель истца, истец не представили кроме квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ других доказательств. Не имеется ни заключенного договора займа между ООО РИЦ «Деловая литература» и Кудряшовой И.Е. на сумму 90 000(девяносто тысяч) рублей, ни копии самого кассового ордера, ни расписки о получении денег представителем ООО РИЦ «Деловая литература». Кудряшова не смогла пояснить суду, на какие цели она дала деньги и кому в руки деньги были вручены. Кудряшова не смогла объяснить, почему не забрала деньги, переданные ей обществу, будучи сама в должности директора.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании долга 90 000 руб., взыскании судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб., за удостоверение нотариальной доверенности 500 руб., возврат госпошлины 2 400 руб. не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кудряшовой И. Е. к ООО РИЦ «Деловая литература» о взыскании долга по договору займа в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб., за удостоверение нотариальной доверенности 500 руб., возврат госпошлины 2 400 руб. – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья С.Р.Зайнуллина Решение в законную силу не вступило на 01.12.2011