Дело № 2-3707/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
с участием истца Подольского С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского С. Е. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора частично недействительным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Подольский С.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с кредитным договором кредитные средства направляются на оплату автомобиля.
Сумма кредита 306 692,55 руб.
Срок кредита 72 месяца.
Комиссия за выдачу кредита (единовременно) – 5 000,00 руб.
Комиссия за включение в программу страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (единовременно) – 18 401,55 руб.
Комиссия за включение в программу Автокаско – 60 291,00 руб.
Взаимоотношения банка и заемщика регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, законом РФ «О защите прав потребителей». Правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
На основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации «Банке России» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств и виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальными банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с истца была удержана комиссия за выдачу кредита (единовременно) – 5 000,00 руб.
Исходя из условий договора, кредитор фактически обуславливает заключение договора займа обязательным заключением:
- договора страхования жизни и здоровья – сумма комиссии за подключение к программе страхования 18 401,55 руб., в то время как обязанность заемщика при этом страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
- договора страхования Автокаско – сумма комиссии за подключение к программе страхования 60 291,00 руб., при этом условия страхования были существенно изменены и не соответствовали действительности.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Банк предложил только одну страховую компанию, ограничив заемщика в выборе. А также предоставил недействительную информацию об услуге. Заемщик не смог самостоятельно определиться с выбором услуги и исполнителя услуг страхования.
Право выбора заключать договор или нет – принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также имущество не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование Автокаско ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Согласно ст. 180 ГК РФ «недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части».
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке».
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известил, представил письменные возражения.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 630742-Ф, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 306 692,55 руб., сроком на 72 месяца.
Согласно выписке по погашению кредита, установлено, что истец произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату комиссии за выдачу кредита (единовременно) – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ комиссии за включение в программу страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (единовременно) – 18 401,55 руб. и 23,03,2009 года комиссии за включение в программу Автокаско – 60 291,00 руб.
На основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации «Банке России» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств и виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальными банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается., за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Банк предложил только одну страховую компанию, ограничив заемщика в выборе. А также предоставил недействительную информацию об услуге. Заемщик не смог самостоятельно определиться с выбором услуги и исполнителя услуг страхования.
Право выбора заключать договор или нет – принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также имущество не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование Автокаско ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Согласно ст. 180 ГК РФ «недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части».
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке».
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред.
При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен исходить из характера нарушений прав потерпевшего, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств причинителя морального вреда (Бюллетень ВС РФ, 1993, № 11, с. 7).
Суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 постановления).
С учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст.103ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет сумма подлежащей оплате госпошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в сумме 2 910,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольского С. Е. о признании договора частично недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать пункт договора о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Подольским С. Е. об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Подольского С. Е. 5 000 руб. за незаконно полученную комиссию за выдачу кредита.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Подольского С. Е. 18 401,55 руб. за незаконно полученную комиссию за включение в программу страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Подольского С. Е. 60 291,00 руб. за незаконно полученную комиссию за включение в программу страхования Автокаско.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Подольского С. Е. моральный вред в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в федеральный бюджет сумму госпошлины 2 910,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.Р.Зайнуллина Решение в законную силу не вступило на 01.12.2011