Дело № 2-1455/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
с участием представителей истца Кильдиярова И.Н., ХакимоваА.Т.
представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Дрягиной Л.М.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазлыевой А.И. к ГУП «Башавтотранс», ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, встречный иск Воробьева А.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания», ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречный иск Аминева А.Ф. к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания», ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фазлыева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс», ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Фазлыева Р..М. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сулейманова И.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Сулейманова И.А., который нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП также получили повреждения еще два автомобиля: а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Аминеву А.Ф. и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Воробьеву А.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Сулейманова И.А.на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Первая страховая компания».
Истица просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму восстановительного ремонта в размере 53333,33руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 1 950 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., сумму госпошлины в размере 1859 руб. С ГУП «Башавтотранс» сумму восстановительного ремонта в размере 250 609,17 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 1950 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в сумме 11 009,14 руб., стоимость услуги по определению величины утраты товарной стоимости ТС в размере 2500 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 554,52 руб.
Воробьев А.В. обратился со встречным иском ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания», ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 38 312,29 руб., госпошлину-2154 руб., за юридические услуги-5000 руб., услуги эксперта-1500 руб., услуги нотариуса-500 руб.
Также Аминев А.Ф. обратился со встречным иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания», ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 65 112,84 руб., госпошлину-2154 руб., за юридические услуги-7000 руб., услуги эксперта-2500 руб., услуги нотариуса-350 руб.
В судебном заседании представители истца Кильдияров И.Н., Хакимов А.Т. исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили исключить из числа ответчиков ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Дрягина Л.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Истцы: Фазлыева А.И., Аминев А.Ф., Воробьев А.В., третьи лица: Губайдуллина Э.М., Сулейманов И.А., Фазлыев Р.М., представители ответчиков ООО «Первая страховая компания», ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Фазлыева Р..М. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сулейманова И.А. ДТП произошло по вине водителей автомобиля <данные изъяты> г/н № Сулейманова И.А., который нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и водителя автомобиля <данные изъяты> № Фазлыева Р.М., нарушившего п.п.10.1 Правил дорожного движения и ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
В результате ДТП также получили повреждения еще два автомобиля: а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Аминеву А.Ф. и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Воробьеву А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В отношении Сулейманова И.А., водителя <данные изъяты>, принадлежащий УПАТП №3 Башавтотранс, составлен протокол по делу об административном правонарушении № в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова И.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Также в отношении Фазлыева Р.М., водителя автомобиля <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 10 Правил дорожного движения РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыеву Р.М., в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложено административное взыскание в размере 300 руб.
В соответствии с п.п. 10 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ Башкирской лабораторией судебной экспертизы, Фазлыев Р.М. превысил установленную скорость движения на величину 29 км./ч.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ГУП «Башавтотранс» назначена авто-техническая экспертиза.
Проведенная ГУ Башкирской лабораторией судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ не смогла разрешить поставленные судом вопросы, указав, что « в данной дорожной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требований п.8.4 Правил дорожного движения, то есть при перестроении с первого ряда во второй уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требований п.10.1 Правил дорожного движения, то есть двигаться со скоростью не более 60 км/час и с момента возникновения опасности для движения (выезда автобуса <данные изъяты> на его полосу) принять меры к снижению».
С учетом неосторожности водителя <данные изъяты> Сулейманова И.А., принадлежащий УПАТП №3 Башавтотранс, которая на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Первая страховая компания» и которая содействовала возникновению вреда и с учетом неосторожности водителя <данные изъяты> Фазлыева Р.М., который к моменту ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», суд считает в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ определить вину обоих водителей в процентном соотношении (50/50) процентов соответственно.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца Фазлыевой А.И. причинены технические повреждения.
Согласно отчета № независимой автотехнической экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ИП П.В.В. стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> № без учета износа деталей составила 303 942, 50 руб., стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 244 182, 22 руб.
Как следует из полиса №, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Сулейманова И.А. на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Первая страховая компания».
Учитывая изложенное и поскольку гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «Первая страховая компания» (страховой полис сер. №) ущерб в пределах страховой суммы подлежит взысканию со страховой компании.
Факт того, что <данные изъяты> принадлежит УПАТП №3 Башавтотранс и застрахован в ООО «Первая страховая компания», автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховые компании не оспаривают.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы Фазлыевой А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 595, 68 руб., что составляет 50 % предъявленного ущерба. Сумма затрат на восстановление с учетом износа деталей 244 182, 22 руб.+11 009, 14 руб. УТС/2= 127 595, 68 руб. Однако, в силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 000 руб. В связи с чем с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 руб., а 7 595 руб. подлежит взысканию с ГУП «Башавтотранс».
Также с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию ? часть за услуги эксперта по оценке УТС-1250 руб. и за оценку ущерба-1950 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности, значимости и длительности дела подлежит взысканию за юридические услуги в сумме 10 000 руб., госпошлина в размере 3 206,78 руб.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,в результате ДТП также получили повреждения еще два автомобиля: а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Аминеву А.Ф. и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Воробьеву А.В.
Воробьев А.В. и Аминев А.Ф. обратились в суд со встречными исками к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания», ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального ущерба в, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании с ответчиков суммы ущерба пользу Воробьева А.В в размере 38 312,29 руб., госпошлины-2154 руб., за юридические услуги-5000 руб., услуги эксперта-1500 руб., услуги нотариуса-500 руб., в пользу Аминева А.Ф. сумма ущерба в размере 65 112,84 руб., госпошлина-2154 руб., за юридические услуги-7000 руб., услуги эксперта-2500 руб., услуги нотариуса-350 руб.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автотехнической экспертизы об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистр. номерной знак №, принадлежащий Воробьеву А.В. стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составило 38 312 руб. 29 коп.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автотехнической экспертизы об оценке восстановительного поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, регистр. номерной знак №, принадлежащий Аминеву А.Ф. стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 50 025,46 руб.+УТС 15 087,38=65 112,84 руб.
В связи с тем, что вина в данном ДТП определена у обоих водителя в процентном соотношении (50/50) процентов, сумму ущерба по встречным искам суд считает необходимым взыскать со страховой компании «Росгосстрах», где была застрахована автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы Фазлыевой А.И. подлежат взысканию: сумма ущерба в размере 120 000 руб., за услуги оценщика-1950 руб. и 1250 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности, значимости и длительности дела подлежит взысканию за юридические услуги в сумме 10 000 руб., госпошлина в размере 3 206,78 руб.
С ГУП «Башавтотранс» в пользу истицы Фазлыевой А.И. подлежат взысканию: сумма ущерба в размере 7 595, 68 руб. и в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России за проведение экспертизы 6064 руб., поскольку по ходатайству ГУП «Башавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-техническая экспертиза и получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В пользу Воробьева А.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 38 312,29 руб., за юридические услуги-5000 руб., услуги эксперта-1500 руб., услуги нотариуса-500 руб., госпошлина подлежит возврату в сумме 1350 руб., поскольку при подаче иска, Воробьевым А.В. была оплачена госпошлина в сумме 1350 руб., а не 2 154 руб.
В пользу Аминева А.Ф. с ООО «Росгосстрах» сумма ущерба в размере 65 112, 84 руб., за юридические услуги-7000 руб., услуги эксперта-2500 руб., услуги нотариуса-350 руб., возврат госпошлины в сумме 2154 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазлыевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Фазлыевой А.И. сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., за услуги экспертов-1250 руб. и 1950 руб., за юридические услуги в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 206,78 руб.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Фазлыевой А.И. сумму восстановительного ремонта в размере 7595 руб. 68 коп..
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России за проведение экспертизы-6064 руб.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева А.В. сумму ущерба в размере 38 312 руб. 29 коп., за юридические услуги-5000 руб., услуги эксперта-1500 руб., услуги нотариуса-500 руб., возврат госпошлины в сумме 1350 руб.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аминева А.Ф. сумму ущерба в размере 65 112 руб. 84 коп., за юридические услуги-7000 руб., услуги эксперта-2500 руб., услуги нотариуса-350 руб., возврат госпошлины в сумме 2154 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья: З.С. Янбулатова.
Решение на 02.12.2011 в законную силу не вступило.