Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Легкового В. В.
с участием представителя истцов -адвоката Сайфутдиновой Э. В.(дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Л. Р., Яковлевой А. Р. к Лесину Ю.В.
Лесину Ю.В. о разделе земельного участка и установлении границ
У С Т А Н О В И Л :
Ситдикова Л. Р., Яковлева А. Р. обратились в суд с вышеуказанным иском на том основании, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № № сер№ от ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРП за № и № сер. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРП за № на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственником по 1/3 доли жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Другим собственником этого жилого дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № сер. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРП за № значится Пашина Н. Д.. Согласно данным технического паспорта на усадьбе расположены строения :в виде жилого дома- под литером А с верандой под литером а, и надворных построек - сарая под литером Г-1,уборной, находящиеся на земельном участке с присвоенным кадастровым номером №, площадь которого согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2931 +-19 кв. м кв.м. Данный земельный участок, как и жилой дом, приобретенный на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, исходя из тех же долей, что и строение, т.е по 1/3 доли на каждого. ( свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сер. № сер. № с записью в ЕГРП за № ) После приобретения вышеописанных объектов недвижимости между -тремя собственниками без установления каких-либо границ этот приусадебный земельный участок был распределен следующим образом : истцы стали использовать участок вдоль границ с участком дома <адрес> (пл.27,88 х 81,69), а за Пашиной Н. Д – согласно плана земельного участка по техпаспорту –осталась та часть участка, которая проходила от дома - соответственно по углам ( 7,26*9,40* 7,01*68,87), при этом истцы отказались от использования части жилого дома, в котором проживала Пашина Н. Д, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в доме остался проживать только Лесин Ю. В.- сын Пашиной Н. Д. В настоящее время никто из предполагаемых наследников не стал оформлять в установленном порядке свои наследственные права на принадлежавшую Пашиной Н. Д. долю в жилом доме и на приусадебный земельный участок. Между тем, истцы стали возводить на земельном участке строения и с целью признания и регистрации права собственности на эти строения и в связи с этим у них возникла необходимость раздела общего земельного участка ( или выдела своей доли ). Однако при обращении с соответствующим заявлением о размежевании участка письмами ГУП Уфимского филиала « БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано на том основании, что участок находится в общей долевой собственности и поэтому требуется соглашение между собственниками, которое из-за смерти прежнего собственника и отсутствия надлежаще оформленных правопреемников (наследников ) подписать не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В ходе предварительного судебного заседания истцами в связи с отсутствием соглашения между собственниками было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГпо делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможности произвести выдел доли земельного участка согласно принадлежащей доли в виде 1/3 с образованием самостоятельного земельного участка, площадью 977 кв. м и вариантов по разделу спорного земельного участка между собственниками с учетом возведенных строений. Проведение экспертизы было поручено ООО « Уралземпроект».
Согласно представленного ООО « Уралземкомплект « заключения - межевого плана, было указано, что в ходе кадастровых работ на кадастровый учет необходимо поставить три земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Каждый образуемый земельный участок обеспечен правом прохода ( проезда ) к землям общего пользования ( улице) : земельные участки № (принадлежащий Яковлевой А. Р) и №( принадлежащий Пашиной Н. Д, ныне Лесину Ю. В.) имеют выход на <адрес>, земельный участок № ( принадлежащий Ситдиковой Л.Р) имеет выход на автодорогу.
В судебном заседании представитель истцов - Сайфутдинова Э. В., действующая на основании ордера, исковые требования полностью поддержала, указав на то, что в соответствии с проведенной по делу землеустроительной экспертизой был представлен вариант раздела земельного участка, который устраивает истцов и ответчика, поэтому просит иск удовлетворить согласно экспертному заключению.
Истцы Яковлева А. Р. и Ситдикова Л. Р. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали.
Ответчик – Лесин Ю. В. в судебном заседании исковые требования признал и представил суду соответствующее заявление. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо- Лесин Н. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – Иванова В. М. – в судебном заседании, заявив требование к истцам о возврате переданной им прежним собственником домовой книги, тем не менее, не возражала против раздела земельного участка.
Третьи лица Лесин А. В. Лесин Ал. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основана выводы суда об этих обстоятельствах ; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которым руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик признает заявленные исковые требования и согласен с представленным вариантом раздела спорного земельного участка с образованием трех самостоятельных участков, подлежащих постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска Ситдиковой Л. Р.и Яковлевой А. Р.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ситдиковой Л. Р., Яковлевой А. Р. удовлетворить.
Произвести раздел приусадебного земельного участка,( площадью 2931 кв. м ) с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, дер. Ветошниково, <адрес> исходя из принадлежащих каждому собственнику в праве общей долевой собственности доли, в виде 1/3 части этого земельного участка, равной 977 кв. м ( с допустимой погрешностью -11) и установить границы трех образованных земельных участков, согласно представленного по делу межевого плана :
на выделенный Лесину Ю. В ( Пашиной Н. Д) земельный участок ( обозначенным по межевому плану кадастровым номером №) с точками от 1 до 2-62,17 м., от 2до 3- 8,53 м.,от 3 до 4- 7,02м, от 4 до 5- 9,40 м.,от 5 до 6 – 7,26м, от 6 до н1- 3,57м., от н1до н2- 37,90 м., от н2 до н3- 32,69 м., от н3 до 1- 10.98 м. с выходом на <адрес>,
на выделенный Ситдиковой Л. Р. земельный участок ( с кадастровым номером № ) с точками от н3 до н2- 32,69 м, от н2 до н4 – 27,58 м, от н4 до 8- 34,27м,от 8 до н3- 30,91м., с выходом на автодорогу,
на выделенный Яковлевой А. Р. земельный участок ( с кадастровым номером №) с точками от н2 до н1- 37,90 м, от н1 до 7- 24,31 м, от 7 до н4- 37,58м, от н4 до н2-27,58 м. с выходом на <адрес>.
Межевой план ( Приложение №1) считать неотъемлемой частью судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Легковой В. В.
Решение не вступило в законную силу на 02.12.2011