Дело № 2-3718/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 г г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ахметову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Ахметову М. Н., автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№ № двигателя №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества — в размере залоговой стоимости предмета залога, а именно 166 125 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Свой иск мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Ахметовым М.Н. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 215 700 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства в торговой организации ~ ИП Туктарина А.Р. (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Представитель истца открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахметов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, документов об уважительности неявки, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Ахметовым М.Н. был заключен кредитный договор № 1267/214 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 215 700 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства в торговой организации ~ ИП Туктарина А.Р. (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) Ахметов М.Н. передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 166 125,00 рублей (п.1.2 договора о залоге).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и выдан исполнительный лист.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 225 530 руб. 56 коп., 184 971 руб. 64 коп, основной долг: 40 558 руб. 92 коп. проценты;
Кроме того, ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.
Согласно ч.1, ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Ахметову М. Н., автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 166 125 руб. 00 коп.
Взыскать с Ахметова М. Н. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик может подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 02.12.2011