Дело № 2-4212/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием представителя ответчика Марьиной Н.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по Советскому району г.Уфы к Марьину С.А. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС по Советскому району г.Уфы обратилось с иском к Марьину С.А. о взыскании транспортного налога.
Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона РБ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 365-з и ст. 361 НК РФ.налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Марьин С.А. имеет недоимку, по налогу с владельцев транспортных средств в размере налог – 74 071,55 руб., пени 21 577,36 рублей всего 95 648,91 рублей.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Истец просит восстановить срок для подачи заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик иск не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не представлено.
Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении указаны требования о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога.В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Срок платежа транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При неоплате налогоплательщиком налога в установленный срок, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено, письменно заказным письмом с уведомлением, налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересылки). Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ. После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ данный иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом суду не представлено доказательств, того что ответчик получил уведомление по уплате транспортного налога, а также требования об уплате налога заказным письмом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Следовательно истцом пропущен срок, установленный НК РФ для предъявления иска в суд.
Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» гласит, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении сроков исковой давности о взыскании недоимок. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ также указал, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать, оснований для взыскания указанной суммы не имеется, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд, о чем заявил ответчик.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ИФНС по Советскому району г.Уфы к Марьину С.А. о взыскании транспортного налога отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение на 05.12.2011 в законную силу не вступило.