Дело № 2-3747/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.11.2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллной С.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Тимергалиевой Е.Г., Калимуллину Р.М. о взыскании суммы долга по кредитному обязательству,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимергалиевой Е.Г.; Калимуллина Р.М. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ответчики -Тямергалиева Е.Г.; Калимуллин Р.М., были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:
заключение кредитного договора;
наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора;
исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;
наличие обременения квартиры в виде залога Квартира, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>;
факт выдачи закладной на предмет залога;
законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного; договора) и процентов к кредиту (п. 3.1 Кредитного договора);
• соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства).
перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.
Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.
В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.
Истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 178 773,46 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тимергалиевой Е.Г.; Калимуллина Р.М. по Кредитному договору составила, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, 1 178 773,46 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три рубля 46 копеек) из них: -1 178 773,46 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Доказательством того, что ответчиками обязательства в соответствии с Кредитным договором и Решением суда по настоящее время не исполнено служат выписки по лицевому счету, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.
В судебное заседание истец ООО «КИТ Финанс Капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Тимергалиева Е.Г. исковые требования не признала.
Ответчик Калимуллин Р.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решениями Ленинского районного суда г. Уфы от решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимергалиевой Е.Г.; Калимуллина Р.М. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор).
По состоянию На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимергалиевой Е.Г.; Калимуллина Р.М. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 15 694 761,38 рублей, из них: - 13 560 864 рублей сумму просроченного основного долга, - 1 833 897, 38 рублей сумма просроченных процентов по кредиту, - 100 000 рублей сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, - 200 000 рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную сумму заложенного имущества в размере 21 050 000 рублей по закладной.
Также солидарно с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по соблюдению сроков 'возврата кредита и уплаты процентов банк, воспользовавшись своим правом досрочного погашения кредита и процентов, обратился в суд с соответствующим иском.
Ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность не погашена и по условиям договора продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, банк вновь предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 178 773,46 руб. - проценты за пользование кредитом.
Как предусмотрено п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Банк, обратившись в суд с иском к заемщику с требованиями о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок, тем самым, прекратив договорные отношения между ними.
Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, проценты и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора.
Тот факт, что имеются решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ основанием для удовлетворения иска не является, защита прав истца в связи с задержкой выплаты денежных средств возможна другими способами (например, путем индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Тимергалиевой Е.Г., Калимуллину Р.М. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 773,46 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три рубля 46 копеек) из них: -1 178 773,46 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня изготовления решения в мотивированного решения..
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение на 05.12.2011 в законную силу не вступило.