Дело № 2-3951/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Васильевой А.Е.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А. Е. к Такиуллиной Н. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Васильева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Такиуллиной Н.А. о взыскании суммы основного долга в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04,10.2011 г. в размере 2 195 рублей 83 коп., проценты, начисленные за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до фактического погашения ответчиком суммы основного долга по возврату займа, начисляя проценты на сумму долга размере 85 000 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8,25% годовых.
Свои исковые требования мотивировала тем, что «06» мая 2011 г. она передала по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику взаймы денежные средства в сумме 85000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму займа не возвратила.
В судебном заседании истица Васильева А.Е. полностью поддержала свои исковые требования и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Такиуллина Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания быль извещень надлежащим образом. Суд направил телеграмму в адрес ответчика, телеграмма была доставлена. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление Васильевой А.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Такиуллина Н.А. взяла у Васильевой А.Е. в долг денежные средства в сумме 85 000 руб. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором займа – распиской (л.д.15).
С момента написания расписки прошло около 5 месяцев. Однако, судом установлено, что долг Такиуллиной Н.А. до сих пор Васильевой А.Е. не возвращен.
Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований иди возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Какие либо доказательства возврата долга Такиуллиной Н.А. не представлены.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 85 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи настоящего заявления составляет 85 000 рублей.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день)
85 000 * 151 дней * 8,25%/360=2 941,35 рублей.
Кроме того, пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает уплату процентов за просрочку возврата суммы займа до дня ее фактического возврата.
Так, согласно абзаца 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку сумма займа ответчицей не возвращена, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа 85 000 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до фактического погашения ответчицей основного долга по возврату займа, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России в размере 8,25% годовых, что в денежном выражении составит 194,80 рублей за 1 день просрочки.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 2343 руб. подлежит взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Такиуллиной Н. А. в пользу Васильевой А. Е. сумму основного долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2195,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рублей.
Взыскать с Такиуллиной Н. А. в пользу Васильевой А. Е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврат суммы основного долга за каждый день 194,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 05.12.2011