<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3998/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Хафизова А.В. и его представителей Чистякова В.И., Коминой Л.В. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова А.В. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе части помещения из нежилого в жилой фонд,
УСТАНОВИЛ:
Хафизов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, перевести часть помещения из нежилого в жилой фонд с последующей приватизацией.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизову А.В. и его семье предоставлена комната №, расположенная по вышеуказанному адресу, площадью 14, 9 кв. м. ООО «Геометрия пространства» был разработан проект перепланировки жилого строения № общежития по <адрес>. В соответствии с вышеуказанным проектом нанимателем данного жилого помещения Хафизовым А.В. произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 14, 4 кв.м и частью общего коридора. При этом оборудованы: туалет - площадью 0,6 кв. м; душевая - площадью 0,9 кв. м; коридор - площадью 0,8 кв. м. Истцом была выполнена процедура согласования перепланировки. Однако решением межведомственной комиссии Администрация ГО г.Уфа по вопросам оформления городских территорий отказала. Считает данный отказ необоснованным.
В судебном заседании истец Хафизов А.В. и его представители Чистяков В.И., Комина Л.В. полностью поддержали исковое заявление и в обоснование привели доводы, изложенные в нем.
Хафизов А.В. показал, что у него 2 малолетние дочери, туалет и душевая на этаже общие, в гости к жильцам приходят разные люди, поэтому он решил обустроить у своей комнаты небольшие по объему душевую и туалет, чему никто не возражал. Это было сделано ради безопасности детей.
Ответчик представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомления о надлежащим извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которые могли бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнением истца считает возможным рассмотреть данное дело без ответчика.
Свидетели Куликов Ю.Г., Закиров В.З. суду пояснили, что проводилось собрание жильцов указанного общежития, никаких претензий никто не имеет, все согласны с произведенной перепланировкой.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Как установлено по делу, соответствии с Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизову А.В., Хафизовой Н.Р., Хафизовой А.А., Хафизовой А.А. предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>площадью 14, 9 кв. м.
ООО «Геометрия пространства» был разработан проект перепланировки жилого строения № общежития по <адрес>, в соответствии с котором нанимателем данного жилого помещения Хафизовым А.В. произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 14, 4 кв.м и частью общего коридора. При этом оборудованы: туалет - площадью 0,6 кв. м; душевая - площадью 0,9 кв. м; коридор - площадью 0,8 кв. м.
Вентиляция жилой комнаты естественная. Вытяжка из вновь оборудованных помещений душевой и туалета осуществляется системой воздухоотвода, подведенного к существующему вентиляционному каналу.
Во вновь оборудованных помещениях душевой и туалета устанавливается сантехническое оборудование (унитаз, душевая установка); снабжение их горячей и холодной водой предусматривается от существующих канализационный стояк.
В материалах дела усматривается экспертное заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № жилого дома <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировке, данное ООО Инженерным бюро «Стройтех XXI»(л.д.9-21) техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в переделах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное, выполненная гидроизоляция пола вновь устроенного га из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5...6 мм, а также слоя цементно-песчаного раствора толщиной 50 мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатам обследования установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности обследуемого фрагмента и здания в целом, т.е. безопасность обеспечена.
Согласование проекта перепланировки помещения № общежития по <адрес> было получено истцом, а именно было согласовано со всеми необходимыми инстанциями:
- Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дано заключение по предложению и по переустройству, перепланировке помещения (ком.9) которое указали, как допустимое и возможное и не возражали протии перевода нежилого помещения части коридора в жилой фонд и узаконения выполненной перепланировки в виде присоединения к жилойкомнате части нежилого помещения в общежитии (л.д.8,25).
Администрацией Ленинского района г. Уфы межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий получен отказ.
- Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», согласно которому проект перепланировки жилого помещения № общежития по: <адрес> соответствует требованиям СП № от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ»(л.д.24);
- Муниципальным унитарным предприятием Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан;
- Муниципальным учреждением «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» которая считает возможным перепланировку вышеуказанной комнаты (л.д.23);
- Муниципальным унитарным предприятием Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан филиал ЕРКЦ которое уполномочено согласовывать переустройства и перепланировки жилых помещений (л.д.35).
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры, допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой комнаты.
Истцом была получена вся необходимая разрешительная документация, законность их выдачи никем не оспорена. Фактов нарушения Конституционных прав и свобод граждан данного дома не выявлено.
Жильцами дома № по ул. Рижской подписан акт согласования перепланировки и сохранения в перепланированном состоянии (л.д.34), при этом не страдают чьи-либо охраняемые законом интересы, Хафизовым А.В. занята незначительная по площади часть коридора в 2,4 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после перепланировки состояние жилого помещения не ухудшилось и обеспечено безопасное проживание, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья истца и членов его семьи, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хафизова А. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 05.12.2011