Дело № 2-4194/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием истца Обиджоновой С.В..
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обиджоновой С.В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на пристрой к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Обиджонова С.М., обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа о признании за ним права собственности на пристрой к дому, мотивируя тем, что квартиру № в жилом доме по адресу <адрес> получили ее родители Р.В.С. и Р.А.Р., работая на комбинате УДФК г. Уфы, впоследствии истица сама, работая на комбинате ( а дом стоял на балансе комбината) и с разрешения руководства построили вместе с супругом пристрой к данному дому без соответствующего разрешения.
На данный момент истец вместе с семьей проживает по данному адресу.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, направил письменный отзыв на исковое заявление, считает что при рассмотрения данного спора судом по своему внутреннему убеждению будет дана оценка доводом истца о наличии у него исключительного права на пристрой к дому, ответчик считает нецелесообразным представлять свои возражения в отношении заявленных требований истца и просит суд рассмотреть дело по существу в соответствии с действующим законодательством и без участия представителя ответчика. Третье лицо Обиджонов Х.Д. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, Р.А.Р. является нанимателем квартиры <адрес>. Согласно справке ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем зарегистрированы истец Обиджонова С.В., муж О.Х.Д., дочь О.З.Х., дочь К.Д.А., отец Р.В.С. брат Р.С.В.,
В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий истец совместно с супругом своими силами и на свои средства построили пристрой к дому под литерой А6 по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями и товарными чеками на строительные материалы, кредитным договором, заключенным между Сбербанком РФ и Обиджоновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовались два изолированных жилых помещения: общей площадью 106,6 кв.м.: однокомнатная квартира - 45,9 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м. и трехкомнатная квартира: - 60,7 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м. Обиджонова С.В. с супругом и двумя детьми проживает в трехкомнатной квартире.
Как следует из ответа КУМС Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истцу для решения вопроса о признании права собственности на пристрой рекомендовано обратиться в суд.
Заключением МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно техническому заключению специалиста ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристроя под литером А6, по <адрес> соответствует строительным нормам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также в деле имеется согласие соседей от ДД.ММ.ГГГГ на возведение построек под литером А6, по данному адресу.
Судом установлено, что самовольная постройка, возведенная истцом, предназначена для проживания истца с семьей.
Третье лицо Обиджонов Х.Д. не возражает против признания права собственности на пристрой за своей супругой.
Поскольку истцом получены все необходимые согласования на узаконение пристроя к квартире, согласно которым сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение исковых требований Обиджоновой С.В.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Обиджоновой С. В. удовлетворить.
Признать за Обиджоновой С.В. право собственности на пристрой к дому под литерой А6, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 06.12.2011 в законную силу не вступило.