Дело № 2-4195/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г. Х.
с участием представителя истца Ибрагимовой А.Р.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Р.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Еникеев Р.Р. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на пристрой под литером А1, пристрой - А2, пристрой - А3, веранда - а1, сарай - Г, баня - Г2, сарай - Г4, навес - Г5, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что строения возведены им без соответствующего разрешения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, представил возражения относительно исковых требований и просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд представителя. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Еникеев Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома под литерами А, а, Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>.
К указанному жилому дому на земельном участке площадью 369 кв.м. по адресу: <адрес> истцом своими силами и на свои средства возведены пристрой под литером А1, пристрой - А2, пристрой - А3, веранда - а1, сарай - Г, баня - Г2, сарай - Г4, навес - Г5, без соответствующего разрешения.
Согласно Градостроительному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.
Администрация Ленинского района ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям предоставления земельного участка.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ строения, построенные хозспособом Еникеевым Р.Р., приняты в эксплуатацию.
Комиссия по застройке г. Уфы на заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос о вводе объекта в эксплуатацию и предоставлении земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на домовладение по адресу: <адрес> разрешила ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.
Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ 3 пристроя к жилому дому, веранда ( литеры А1,А2,А3,а1) отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.
Границы земельного участка по адресу: <адрес> согласованы с соседями смежными землепользователями, о чем в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из заявления, Еникеева Р.Ф. не возражает против признания права собственности на строения за своим супругом Еникеевым Р.Р.
Судом установлено, что самовольная постройка, возведенная истцом, предназначена для проживания истца, является объектом индивидуального жилищного строительства. Истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог.
Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в постоянном пользовании у истца, ввиду нахождения на нем принадлежащих ему строений, в том числе на праве собственности, со стороны истца отсутствует самовольный захват земельного участка.
Учитывая, что истец уже является собственником литеров А,а, Г, Г1, а самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Еникеева Р.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Еникеева Р.Р. удовлетворить.
Признать за Еникеевым Р.Р. право собственности на пристрой под литером А1, пристрой - А2, пристрой - А3, веранда - а1, сарай - Г, баня - Г2, сарай - Г4, навес - Г5, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 06.12.2011 в законную силу не вступило.