№2-2464/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайнуллина С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.В. к Уфимскому филиалу ООО «Росгосстрах», Бикбаеву Р.К. о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои
требования следующим:
25 февраля 2010 года на автодороге «Белебей-Ермекеево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей марки Дата обезличена Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Киселева А.В., принадлежащего на праве собственности истцу, и «Дата обезличена Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бикбаева Р.К., принадлежащего на праве собственности Бикбаеву Р.К. ДТП произошло по вине Бикбаева Р.К., который нарушил ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству марки Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бикбаева Р.К. застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд»
по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0146857827.
Ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 35553 рубля 17 копеек, которая
была получена истцом. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, так
как он значительно занижен, обратился в Центр независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г. для
проведения независимой оценки причиненного ущерба автомобилю. Согласно отчету Центра независимой оценки ИПКудрявцев А.Г. стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет 112911 рублей 97 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между суммой,
выплаченной ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомобиля, и стоимостью
восстановительного ремонта, указанного в отчете Центра независимой оценки ИП Кудрявцев
А.Г. и понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настоял на их полном удовлетворении.
Ответчик Бикбаев Р.К. на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором пояснил, что поскольку его гражданская ответственность застрахована по
договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»,
сумма ущерба, в размере не более 120000 рублей, должна быть взыскана судом со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте
судебного заседания на судебное заседания не явился. Ранее он представил возражение на исковое заявление, в котором просил исключить Бибаева Р.К. из числа ответчиков
и предать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы. Также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит
частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения Бикбаевым Р.К. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Бикбаева Р.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах- Аккорд». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером
ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,
здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая
сумма составляет 120 тысяч рублей. Поскольку размер восстановительного ремонта
автомобиля истца не превышает лимит ответственности страховой компании, в данном
оспариваемом случае ответственность должен нести страховщик гражданской
ответственности Бикбаева Р.К.- ООО «Росгосстрах».
По указанным обстоятельствам следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ответчиков солидарно, кроме того, на основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена ни договором страхования ответственности, ни Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты с Бикбаева Р.К. следует отказать за необоснованностью.
Поскольку проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки
ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не
препятствует проведению потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не
может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Ответчик по делу не представил суду как доказательств неверного определения или
завышения Центром независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г. в указанном отчете стоимости
восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не
ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного
гражданского дела.
Согласно Акта о страховом случае № 0002356826-001 от 10.03.2010г. на счет Киселева А.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 35553 рубля 17 копеек. В соответствии с отчетом Центра независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г. №10-209 от 31.03.2010г. компенсация за восстановление поврежденного автомобиля с
учетом износа составляет 112911 рублей 97 копеек, тем самым с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать
разницу в сумме 77356 рублей 80 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. затраты на проведение независимой оценки стоимости ущерба поврежденного автомобиля в
сумме 5000 рублей л.д.13), возврат госпошлины в сумме 2670
рублей 76 копеек л.д.4).
.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киселева А.В. к Уфимскому филиалу
ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной
страховой выплатой удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева А.В. разницу между суммой, выплаченной истцом на восстановительный ремонт автомобиля, и стоимостью
восстановительного ремонта, указанного в отчете независимого оценщика в сумме 77358
(Семьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек;
затраты на проведение независимой оценки стоимости ущерба поврежденного автомобиля в
сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 2670
(Две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 76 копеек, всего 85029 (Восемьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к Бикбаеву Р.К. о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной
страховой выплатой отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение вступило в законную силу 14.08.2010г.