РЕШЕНИЕ №2-3818\11
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Чистяковой Г.Ф. - Гумерова А.В., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Гасимова Р.М. – Гасимовой М.Т., Демочкиной Е.А., действующих на основании доверенностей,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Г. Ф. к Гасимову Р. М. о сносе самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова Г.Ф. обратились в суд с иском к Гасимову Р.М. о сносе пристроя, примыкающего к жилому <адрес> по тем основаниям, что она является собственницей жилого дома (литеры А, А1, а2), расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения в 2000 году жилого дома №, его собственник Гасимов Р.М. произвел строительство пристроя к жилому дому из шлакоблоков. Данное строение признано Ленинским районным судом г.Уфы самовольным. Истец находит указанный пристрой незаконным, поскольку при его возведении были нарушены нормы пожарной безопасности, ввиду его непосредственного расположения с забором, разделяющим земельные участки под номерами 35 и 35 а, а также нормы санитарно-гигиенического контроля.
Представитель истца Гумеров А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленное требование.
Представители ответчика Гасимова М.Т., Демочкина Е.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении и дополнении к нему.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ч.2 указанной статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
Свои исковые требования Чистякова Г.Ф. обосновала тем, что она является собственником жилого дома (литеры А, А1, а2), расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении за ней указанных построек отменено и гражданское дело находится на стадии рассмотрения в Ленинском районном суде г.Уфы (л.д.45-47).По смыслу со ст.304 ГК РФ именно законный собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таковым собственником Чистякова Г.Ф не является и она не может требовать устранения нарушений ее прав и интересов до признания в установленном законом порядке ее правомочным собственником домовладения. Суд учитывает, что в производстве Ленинского районного суда г.Уфы два гражданских дела в отношении домовладений Гасимова Р.М и Чистяковой Г.Ф., а именно по иску Чистяковой Г.Ф к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на строения литеры А, А1, а2, Г 3, расположенные по адресу: <адрес>, а также по иску Гасимова Р.М к Чистяковой Г.Ф о сносе бани и возведенной мансарды, решения по которым были вынесены, в настоящее времени они отменены и дела находятся на рассмотрении в Ленинском районному суде, решения по ним не вынесены и не вступили в законную силу (л.д. 45-47, 43, и др.). Из представленных суду документов усматривается, что дома и вспомогательные постройки Тимербаевой М.А, Читяковой Г.Ф, Гасимова Р.М были возведены ими их предшественниками на небольшом по площади земельном участке в непосредственной близости друг от друга буквально впритык друг к другу без соблюдения строительных, противопожарных, и иных норм и расстояний, в связи с чем любое начатое ими новое строительство осуществляется без получения разрешительной документации, является самовольным, нарушает градостроительные. санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила и не может быть признано законным и может быть снесено по решению суда (л.д.36 фото домов, л.д.49 план совмещения строений и др.). При указанной скученности строений споры носят неизбежный характер. Суд учитывает, что принадлежащий Гасимову Р.М дом под литером А построен его предшественниками в 1953г., а земельный участок с постройками родителями Читяковой Г.Ф были приобретен в 1964г., после чего осуществлялось самовольное строительство. В обоснование своего требования истицей не представлено суду доказательств того, что самовольно возведенный ответчиком пристрой создает угрозу ее жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровья членам ее семьи. Суд находит несостоятельной ссылку истца на решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части доказывания довода о наличии угрозы жизни и здоровью истицы и членам ее семьи, поскольку предметом рассмотрения в суде являлось то является ли пристрой самовольной, то есть созданной без получения на это необходимых разрешений постройкой. Вопрос о том создает ли пристрой угрозу третьим лицам, предметом рассмотрения в суде не являлся. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Как следует из представленного истцом в обоснование своих требований сообщения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом государственного пожарного надзора г.Уфы УГПН ГУ МЧС России по Республике Башкортостан предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано гр.Герасимову Р.М., который не является участником правоотношений. Само предписание истцом суду не представлено(л.д.6). Иных документов из компетентных органов о допущенных Гасимовым Р.М нарушениях законодательства при возведении пристроя суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Чистяковой Г.Ф. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чистяковой Г. Ф. к Гасимову Р. М. о сносе самовольно возведенного пристроя по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 08.12.2011