дело № 2-4405/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Чиглинцева П.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Саглам А.У. – Марамзина М.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Сабанчиной М.Г.,
судебного пристава - исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ – Янбердиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Саглам А. У., Сабанчиной М. Г. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Саглам А.У. и Сабанчиной М.Г. об освобождении имущества от ареста, а именно снятие ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Саглам А.У., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по РБ Хизбуллиным Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с ответчиков Саглам А.У. и Саглам X. задолженность по кредиту в размере 3435147,98 руб., а также взыскание обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества по цене 3153000 руб. путем проведения публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Саглам А.У. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что на указанную квартиру по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Сабанчиной М.Г. задолженности с должника Саглам А.У., судебным приставом - исполнителем Хизбуллиным Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Истец считает, что постановлением судебного пристава исполнителя нарушены права залогодержателя - Банка, поскольку решением суда обращено взыскание на спорную квартиру. По указанным основаниям просил освободить спорную квартиру от ареста.
В судебном заседании представитель Банка Чиглинцев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Банк и Саглам А.У. не могут исполнить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, так как она арестована приставом в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем является Сабанчина М.Г.
Ответчик Саглам А.У. на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – через своего представителя – Марамзина М.Ю., суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Саглам А.У. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Саглам А.У. - Марамзин М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что для погашения задолженности Саглам А.У. перед Банком необходимо реализовать заложенную квартиру. Для этого стороны пришли к соглашению о продаже квартиры, но реализовать её не могут, потому что она арестована по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Сабанчина М.Г. в судебном заседании, не признавая исковые требования Банка, пояснила, что она возражает против снятия ареста с квартиры по <адрес>, наложенного в рамках её исполнительного производства, так как после продажи квартиры все денежные средства Банк заберет себе для погашения задолженности перед ним, а она тоже надеется на определенную сумму в счет погашения долга перед ней.
В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по г. Уфа Янбердина Э.Г. пояснила, что в производстве Ленинского РО ССП имеется сводное исполнительное производство по нескольким взыскателям к Саглам А.У. Вместе с тем, вопрос об освобождении заложенной квартиры по <адрес> от ареста оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Ответчиками по таким делам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011) - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саглам А. У. был заключен Кредитный договор № (л.д.6-14).
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был заключен Договор ипотеки и купли- продажи квартиры, согласно которому Саглам А.У. передала в залог Банку жилое помещение – трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.15-20).
Также согласно п. 7.1 Договора ипотеки - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком (Саглам А.У.) своих обязательств по Кредитному договору Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога перед другими кредиторами.
Ввиду неисполнения своих обязательств перед Банком, решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Банка к Саглам А.У.: взыскано в солидарном порядке с ответчиков Саглам А.У. и её супруга Саглам X. задолженность по кредиту в размере 3.435147 руб. 98 коп, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов по цене 3.153000 руб. (л.д. 21-24).
Как указал представитель истца, Банк исполнительные листы по данному гражданскому делу для принудительного исполнения в службу судебных приставов не передавал.
Для добровольного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саглам А.У. подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации заложенного имущества, согласно которому Банк разрешает Саглам А.У. реализовать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а полученные от реализации денежные средства передать Банку для погашения кредита по Кредитному договору.
Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Саглам А.У. в пользу Сабанчиной М.Г. взыскана сумма долга по договору займа с процентами в размере 721128 рублей.
На основании вышеуказанного решения, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Хизбуллиным Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - объявлен запрет на распоряжение имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Таким образом, наложенный арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, делает невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, и тем самым нарушает права ОАО «БАНК УРАЛСИБ», как залогодержателя.
В целях исполнения решения суда и дополнительного соглашения, Банк обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста предмета залога.
Суд критически оценивает доводы ответчицы Сабанчиной М.Г., возражавшей против освобождения квартиры от ареста, в связи с тем, что она также имеет право на получение денежных средств от продажи заложенной квартиры, и считает их необоснованными, поскольку Банк, как залогодержатель, имеет преимущественное право удовлетворения своих требований по погашению задолженности перед другими кредиторами должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Саглам А. У., Сабанчиной М. Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по РБ Хизбуллиным Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Р. Хасанова.
Решение суда в законную силу не вступило.