Дело № 2-4369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В. В.,
при секретаре Максуровой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акимкина В. Ф. к ООО «АВТОДВОР+» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Акимкин В. Ф. обратился в суд с иском к ООО «АВТОДВОР+» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимкиным В.Ф. и ООО «АВТОДВОР+» был заключен договор купли-продажи на автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № (далее - Автомобиль) за 310 000 рублей. Автомобиль им был приобретен за счет собственных средств, при этом денежные средства в сумме 310 000 рублей были оплачены Акимкиным В. Ф. в кассу ООО «АВТОДВОР+» на что выдан чек ККМ. С момента покупки Автомобиля Акимкин В. Ф. эксплуатировал его в соответствии с условиями Руководства по эксплуатации, своевременно проводил ТО в рекомендованных продавцом сервисах. В апреле 2011 г. на кузове Автомобиля и его стыках сквозь лакокрасочное покрытие проявились бурые пятна, как выяснилось – коррозия, а также частичное отслоение лакокрасочного покрытия на данных участках. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания ЭлитСервис» по заявлению Акимкина В.Ф. было проведено исследование лакокрасочного покрытия данного Автомобиля. Экспертизой определен факт существенности выявленного дефекта, на основании отношения автомобиля к сложно-техническому товару. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Акимкин В. Ф. обращался к ООО «АВТОДВОР+» с письменными претензиями, о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако в удовлетворении его законных требований было отказано.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика произвести истцу возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 310 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 200, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 30 000, 00 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные на прохождение гарантийного ТО в сумме 22 960, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в сумме 31 000, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта в сумме 15 000, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 500 руб. за оформление нотариальной доверенности, чеки почтовых отправлении в сумме 69,62 руб., госпошлина в ГИБДД в сумме 350 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска.
В судебном заседании представитель истца Михайличеко А. Н. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «АВТОДВОР+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Суду представлено ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что представитель находится в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО «АвтоВаз» не заявляющего отдельного требования.
Представитель истца возразила на заявленные ходатайства со стороны ответчика о привлечении третьего лица на основании того, что договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком, обязательства со своей стороны должен нести ответчик надлежащим образом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В отношении заявленного ходатайства об отложении дела в связи с тем, что представитель ответчика находится в Арбитражном суде Республики Башкортостан не находит уместным, так как ответчиком не представлены документы взаимосвязанные с делом рассматривающимся в Арбитражном суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, и делом рассматривающимся по защите прав потребителей назначенного на 09.30 по защите прав потребителей в связи с чем данные действия ответчика рассматриваются умышленным затягиванием дела.
Кроме того, судом было предложено представить мотивированное возражение с доказательствами, однако этого не было сделано ответчиком. Заявленное ходатайство ответчиком рассматривается как злоупотребление своими правами учитывая до возбуждения дела в суде с апреля месяца ответчиком было проигнорировано. Определения суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на уведомление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акимкиным В.Ф. и ООО «АВТОДВОР+» был заключен договор купли-продажи на автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты> цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № (далее - Автомобиль) за 310 000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет собственных средств, при этом денежные средства в сумме 310 000 рублей были оплачены Акимкиным В. Ф. в кассу ООО «АВТОДВОР+» на что выдан чек ККМ. Данный автомобиль Акимкиным В. Ф. приобретался для личных и семейных целей. В апреле 2011 г. на кузове автомобиля и его стыках сквозь лакокрасочное покрытие проявились бурые пята. Как выяснилось –коррозия, а также частичное отслоение лакокрасочного покрытия на данных участках. В связи с чем Акимкин В. Ф. обратился к ООО «АВТОДВОР+» о проведение экспертизы, однако, его просьба осталась без удовлетворения. В связи с чем Акимкину В. Ф. самому пришлось обратиться в экспертную организацию об обследовании автомобиля и установления причины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЭлитСервис» по заявлению Акимкина В.Ф. провело исследование автомобиля и установило, что выявленные недостатки Автомобиля являются существенными. Таким образом, Акимкин В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ обращается с претензией к ООО «АВТОДВОР+» о возврате денежных средств в сумме 310 000 руб. внесенных ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «АВТОДВОР+». Однако, «АВТОДВОР+» оставляет претензию без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) и потребовать возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику о замене товара ненадлежащего качества, суд полагает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акимкиным В.Ф. и ООО «АВТОДВОР+» подлежит расторжению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 310 000 руб., а автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № должен быть возвращен Акимкиным В. Ф. в ООО «АВТОДВОР+».
Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 200, 00 руб.
Размер неустойки по расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет – 310 000 *1 %* 49 дней=151 900 руб. 00 коп.
Требования в части взыскания неустойки определены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ООО «АВТОДВОР+» в пользу истца в сумме 15 000, 00 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Представитель истца суду пояснила, что действиями ответчика Акимкину В.Ф. причинен моральный вред, так как приобретенный товар не соответствовал выбранному товару, и он был вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав. Суд считает, что Акимкин В.Ф. действительно понес нравственные страдания, связанные с невнимательным отношением со стороны продавца к потребителю.
Учитывая, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с ООО «АВТОДВОР+» в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 15 000, 00 руб.
Требования истца о возмещении расходов на прохождение гарантийного ТО в сумме 22 960, 00 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 15 000, 00 руб., расходы в сумме 500 руб. за оформление нотариальной доверенности, чеки почтовых отправлении в сумме 69, 62 руб., госпошлина в ГИБДД в сумме 350 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении вопроса обоснованности взыскания представительских расходов в сумме 31 000,00 руб. суд считает, что в этой части судом в порядке ст. 100 ГПК РФ правильно и соразмерно взыскана денежная сумма в размере 15 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 138, 80 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -196 939, 81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Акимкина В. Ф. удовлетворить частично.
Договор купли-продажи на автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акимкиным В.Ф. и ООО «АВТОДВОР+» расторгнуть.
Обязать Акимкина В. Ф. вернуть автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № ООО «АВТОДВОР+».
Взыскать с ООО «АВТОДВОР+» в пользу Акимкина В. Ф. денежную сумму за автомобиль производства ОАО «АвтоВАЗ» марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска–2010 г., № в размере 310 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по прохождению гарантийного ТО в размере 22 960 руб. 00 коп., расходы по проведенной экспертизе в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. 00 коп., расходы по чекам почтовых отправлении в размере 69 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в ГИБДД в размере 350 руб. 00 коп., компенсацию орального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. Всего 393 879 (триста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 62 коп.
Взыскать с ООО «АВТОДВОР+» государственную пошлину в размере 7 138 руб. 80 коп. в доход государства.
Взыскать с ООО «АВТОДВОР+» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 196 939 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационному порядке в течение 10 дней в Верховном суде Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: В. В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 14.12.2011