Дело № 2-4300/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
с участием представителя истца Манахова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина П.Н. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Лукин П.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а2, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил. Истец просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя. Третьи лица Лукин С.Н. и Яковлева В.Н. в судебное заседание также не явились, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований и просили дело рассмотреть без их участия. На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А. исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Лукин П.Н. является собственником 5/12 доли жилого дома под литером А и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом г.Уфы Мезенцевой М.И. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Остальные 5/12 и 1/6 доли домовладения и земельного участка принадлежит Лукину С.Н. и Яковлевой В.Н. соответственно.
В ДД.ММ.ГГГГ Лукин П.Н. своими силами и на свои средства возвел пристрой к жилому дому под литером А1 и веранду под литерами а2, без соответствующего разрешения.
Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Уфы, вид функционального использования строений определен – условно разрешен.
Истцом получена справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ в которой сообщается, что предъявленный пристрой под литером А1 и веранда под литером а2 пригодны к заселению и эксплуатации.
Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ законченные строительством строения, расположенные по адресу: <адрес> пер, 12 приняты в эксплуатацию.
Претензий со стороны сособственников по оформлению права собственности на пристрой под литером А1, веранду - а2, расположенные по адресу: РБ <адрес>, не имеется, что подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01.09.2006 г.), действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.
Третьи лица Лукин С.Н., Яковлева В.Н. и Лукина Н.Н. не возражают против признания права собственности на строения А1 и а2 за истцом.
Учитывая, что истец уже является собственником 5\12 доли жилого дома А и земельного участка, а самовольные постройки А1 и а2 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукина П.Н. удовлетворить.
Признать за Лукиным П.Н. право собственности на пристрой к жилому дому под литером Al, веранду под литером а2, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 14.12.2011 в законную силу не вступило.