Р Е Ш Е Н И Е 2-3597/11
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева Е.А., Кирпичевой И.В. к МУП «ИСК ГО г.Уфа РБ» о взыскании переплаты за уменьшение общей площади переданной квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичев Е.А. и Кирпичева И.В. обратились в суд с иском к МУП «ИСК ГО г.Уфа РБ» о взыскании переплаты за уменьшение общей площади переданной квартиры в размере 178 650 руб., неустойки за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 418 041 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец Кирпичев Е.А. иск поддержал.
Истец Кирпичева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ИСК г.Уфы» Позднышева Р.Р. в судебном заседании иск не признал.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г.Уфы» и Кирпичевым Е.А., Кирпичевой И.В. заключен Договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является финансирование инвесторами строительства двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 55,17 кв.м., на восьмом этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой дом № в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы строительный номер квартиры № путем передачи принадлежащего инвестору имущества (векселя), а застройщик обязуется произвести строительство указанного дома, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать инвестору в собственность указанную квартиру. Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования в общей сумме 2 482 650 руб.
В соответствии с п. 1.1 Договора стороны пришли к соглашению, что «Объект - многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: жилой дом № в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы. Квартира - Двухкомнатная квартира общей площадью 55,17 кв.м., строительный номер 74, расположенная на восьмом этаже Объекта».
В последующем объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили обязательства по финансированию строительства квартиры в полном объеме, передав ответчику простой вексель ОАО «УРАЛСИБ» на сумму 2 482 650 руб. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от ответчика квартиру по акту приема-передачи.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», и свидетельствами о государственной регистрации права собственности Кирпичева Е.А. и Кирпичевой И.В. (по ? доли в праве) на квартиру, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51,2 кв.м.
Данная площадь также указана в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из технического паспорта жилого здания <адрес> следует, что общая площадь переданной квартиры № составляет 55,4 кв.м., при этом, при определении площади лоджии применен коэффициент 0,5. Как видно на поэтажном плане квартиры общая площадь первой лоджии составляет 5 кв.м., второй - 3,4 кв.м.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета имущественного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ г. №, площадь квартиры и другие технические показатели подсчитываются для целей статистического учета, технической инвентаризации и уточнения отапливаемой площади, определяются с учетом уменьшающих площадь коэффициентов. Соответственно, данный коэффициент был применен при определении лоджий.
Общая проектная площадь квартиры определяется по СНиП и состоит из суммы площадей всех помещений квартиры, в том числе балконов и лоджий.
Таким образом, проектная площадь квартиры, общая площадь квартиры, жилая площадь квартиры, не являются равнозначными понятиями.
Пункт 3.37. Инструкции определяет, что общая площадь квартиры это сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и терасс - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
В данном случае площадь двух лоджий (5 кв.м. + 3,4 кв.м.) составляет 8,4 кв.м. без учета понижающего коэффициента, что подтверждается планом, общая площадь квартиры без учета понижающего коэффициента составляет 59,6 кв.м. (51,2 кв.м. + 8,4 кв.м.).
Следовательно, истцам передано помещение больше изначально предусмотренной договором проектной площади.
Истцы, как за основу исковых требований ссылаются на площадь, указанную в Свидетельстве о государственной регистрации права.
Суд считает данный довод необоснованным, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ вносит запись в ЕГРГТ на недвижимое имущество и сделок с ним руководствуясь Инструкцией о проведении учета имущественного фонда в РФ, а также представленными правоустанавливающими документами на дом и квартиру, включая Акт приема-передачи жилого помещения, где указаны все виды площадей.
В Свидетельстве о государственной регистрации права указывается отапливаемая площадь помещения. В данном случае в Свидетельстве указана площадь помещения, без учета двух лоджий - 51,2 кв.м.
В кадастровом паспорте помещения, указана площадь жилого помещения не включающая в себя площадь лоджий, что может применяться для целей строительства, т.к. истцам передана квартира вместе с лоджиями. Также и в договоре инвестирования указана общая проектная площадь квартиры.
В техническом паспорте на данный жилой дом указана общая площадь квартиры подсчитываемая следующим образом: Помещение 1 (коридор) - 6,6 кв.м 1 помещение 2 (жилая комната) - 15,2 кв.м. Помещение 3 (жилая комната) - 16,0 кв.м. Помещение 4 (кухня) - 8,6 кв.м. Помещение 5 (ванная) - 3,3 кв.м. Помещение 6 (туалет) - 1,5 кв.м. Лоджия (с коэф. 0,5) - 1,7 кв.м. Лоджия (с коэф. 0,5) - 2,5 кв.м. Итого получаем 55,4 кв.м.
В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п.1.1. Договора инвестирования предметом являлось финансирование Инвестором строительства двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 55,17 кв.м., на восьмом этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой дом № в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г.Уфы, а Застройщик в свою очередь обязался произвести строительство указанного дома, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать Инвестору в собственность вышеуказанную квартиру.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Поэтому довод Кирпичева Е.А. о том, что ему в квартире лоджии не нужны, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора, истцы сами выбрали квартиру №.
В п.5.4. Договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что расчеты по финансированию между сторонами производятся по проектной площади Объекта, указанной в п.1.1 настоящего договора, независимо от результатов замеров ГУП ЦУИИОН РБ фактической площади построенного Объекта, что также является основанием для отказа в требованиях истцов о возврате излишне уплаченной суммы.
Как следует из осмотра квартиры истцов в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются помещения 2 лоджий, они является смежными с кухней и 1-ой жилой комнатой, оснащены стеклопакетами, используются для бытовых целей: в них установлены стол, кресла, тумбочка, сделан стеллаж для одежды.
Таким образом, довод истца о том, что при рассмотрении данного спора необходимо исходить из того, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает несостоятельным.
По данным Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51,2 кв.м., в том числе жилая площадь 31,2 кв.м. Площадь (в сумме) двух лоджий (с коэффициентом 0,5) составляет 4,2 кв.м.
В договоре инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, не определено, что в общую площадь квартиры равной 55,17 кв.м. включена площадь лоджий, в договоре также указана общая проектная площадь квартиры.
В связи с чем, оснований для возврата истцу разницы за доплату не имеется.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ состоит из площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Однако конкретные обстоятельства спора, условия инвестиционного договора из определения не следуют. Поэтому суд не может принять данное определение СК ВС РФ при рассмотрении дела, как и решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем определялся иной порядок расчетов, а именно по окончательному обмеру площади квартиры БТИ.
На основании изложенного иск Кирпичева Е.А., Кирпичевой И.В. к МУП «ИСК ГО г.Уфа РБ» о взыскании переплаты за уменьшение общей площади переданной квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке и компенсации морального вреда подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кирпичева Е. А., Кирпичевой И. В. к МУП «ИСК г.Уфы» о взыскании переплаты за уменьшение общей площади переданной квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья А.н.Ильин Решение в законную силу не вступило