Дело № 2- 4032/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца Рустамова Р.Э.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова И.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Карамов И.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на склад под литерой Ц площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что он является самовольным строением.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что истец покупал здание как физическое лицо и обратился в суд с данным иском как физическое лицо.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Из диспозиции п. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
Судом установлено, что Карамов И.А. является собственником земельного участка площадью 3502 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое строение: склад под литерой Ц, без соответствующего разрешения. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект права предназначен для эксплуатации производственной базы (л.д.14).
Как следует из пояснений представителя истца, Карамов И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, в спорном помещении занимается обработкой мрамора и камня.
Таким образом, суд считает, что по своему функциональному назначению склад площадью 630 кв. м предназначен для использования его в процессе предпринимательской деятельности, для получения выгоды.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об экономическом содержании возникшего спора, а производство по делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карамова И.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольное строение склад под литерой Ц площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на склад под литерой Ц площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Определение на 19.12.2011 в законную силу не вступило.