Дело№2-4812/2011 по иску Хамитовой Г.Я. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности



РЕШЕНИЕ 2-4812/11

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Хамитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Г.Я. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Г.Я. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилой дом под литером А, веранду под литером а, навес под литером ай и нежилые строения в виде навесов под литерами Г, Г1, Г3, Г4, сараев под литерами Г2, Г5, банм под литером Г6, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Манахов П.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В 1970 г. Хамитова Г.Я., со своим мужем, Хмитовым Г.К. по частной Расписке купил у Аскарова жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписка, на основании которой был куплен дом, не сохранилась.

В связи с тем, что дом был ветхим, в 1971г. Хамитов Г.К. и Хамитова Г.Я. снесли старый дом и, для улучшения жилищных условий, построили новый жилой дом по <адрес>. В дальнейшем построили нежилые строения в виде навесов под литерами Г, Г1, Г3, Г4, сараев под литерами Г2, Г5, бани под литером Г6.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

В 2011 году муж истицы, Хамитов Г.К., умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти мужа, в 2011 г. Хамитова Г.Я. начала сбор необходимых документов, обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получил Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

Администрация Ленинского района городского округа г. Уфа согласовала градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Получили Справку о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольные постройки за Хамитовой Г.Я. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хамитовой Г.Я. о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хамитовой Г.Я. удовлетворить.

Признать за Хамитовой Г. Я. право собственности на жилой дом под литером А, веранду под литером а, навес под литером а1 и нежилые строения в виде навесов под литерами Г, Г1, Г3, Г4, сараев под литерами Г2, Г5, бани под литером Г6, расположенных по адресу: РБ <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило