Дело № 2-4697/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца – Ибрагимова Б.Ш (дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Т. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение,
установил:
Жук Т. В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение находящиеся по адресу: <адрес>. указав на то, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, была вынуждена, в 2001г. Жук Т.В. возвести постройки: литер А, жилой дом, площадью 494,6 кв.м.; литер А1, пристрой, площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>. По своей неграмотности ни каких правоустанавливающих документов на жилой дом не оформила.
В последующем Жук Т.В получила пакет разрешительной документации на узаконение дома. Компетентные органы, а также соседи, не имеют претензий по поводу осуществленного строительства.
Жук Т.В просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Б.Ш просил иск удовлетворить в по изложенным в нем основаниям.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
Как видно из материалов дела, решив узаконить жилой дом, Жук Т.В обратилась в Администрацию Ленинского района ГО г.Уфа РБ, где ДД.ММ.ГГГГ выдали справку о готовности индивидуального жилого дома к заселению №. Администрация ГО г.Уфа РБ издало постановление о принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ которым был введен в эксплуатацию данный жилой дом. Был также изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> получено положительное заключение МУ «Управление пожарной охраны ГО г.Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.
Как следует из Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного экспертной организацией - ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» основываясь на материалах натурного обследования конструкций здания, следует сделать следующие выводы:
Техническое состояние фундаментов в пределах обследуемого здания, ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкций здания, в целом, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
Техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого жилого дома, ввиду отсутствия дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
Техническое состояние ж/бетонных многопустотных плит перекрытия этажей, в целом, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
Основываясь на материалах визуального инструментального обследования конструкций здания, следует сделать следующие выводы:
Техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, кровельное покрытие), в целом, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ.
С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений.
Эксплуатация жилого дома ВОЗМОЖНА в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обследуемой квартире имеется система отопления и водоснабжение, электрификация в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истицей Жук Т.В получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, никто из членов семьи Жук Т.В не возражает признать право собственности на жилой дом поэтому суд считает возможным исковые требования Жук Т.В о признании за ней право собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
При таких обстоятельствах требования Жук Т. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение находящийся по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жук Т. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение находящийся по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за Жук Т. В. право собственности на недвижимое имущество – литер А, жилой дом, площадью 494,6 кв.м.; литер А1, пристрой, площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Легковой В.В,
Решение не вступило в законную силу на 20.12.2011