Дело№2-5031/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бахтикян Е.М. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,



РЕШЕНИЕ             2-5031/11

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011г.                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Хамитовой Р.Р.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бахтикян Е.М. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бахтикян Е.М. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором , заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Косинцевым Д.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 820000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Косинцевым Д.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Косинцев Д.А неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал иск к Косинцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, Косинцев Д.А в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный , двигатель , кузов №Отсутствует, цвет Белый. В настоящий момент автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный , двигатель , кузов № Отсутствует, цвет Белый находится в собственности у Бахтикян Е. М., проживающей по адресу: 624401, <адрес>.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

ООО «Русфинанс Банк» просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный , двигатель , кузов № Отсутствует, цвет Белый, находящийся у Бахтикян Е.М.

В суде представитель истца Мугаллимов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Бахтикян Е.М. – Машковцева Е.А. против удовлетворения иска не возражала.

3 лицо Задоян А.В. и его представитель Нечаев Г.А. оставили иск на усмотрение суда.

3 лицо Косинцев Д.А. извещен, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Косинцеву Д.А. был предоставлен кредит на сумму 820000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Косинцевым Д.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)

Ввиду того, что Косинцев Д.А неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк подал иск к Косинцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины. Требования Банка решением Каменск-Уральского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела, Косинцев Д.А без согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» продал заложенный автомобиль Задоян А.В. В настоящий момент автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный , двигатель , кузов № Отсутствует, цвет Белый находится в собственности у Бахтикян Е.М., что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли продажи, доверенностью. Автомобиль находится в состоянии после ДТП.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога.

В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст.351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, 2009г.в., идентификационный , двигатель , кузов № Отсутствует, цвет Белый, находящийся у Бахтикян Е.М., подлежащим удовлетворению.

Согласно отчета ООО «Независимая Оценка» по определению остаточной рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ остаточная продажная стоимость автомобиля составляет 385 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2009г.в., идентификационный двигатель , кузов № Отсутствует, цвет Белый, находящийся у Бахтикян Е. М., установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 руб.

Взыскать с Бахтикян Е. М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило