РЕШЕНИЕ 2-4028/11
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.А. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов И.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на возведенные постройки баню под литером ГЗ, предбанник под литером Г4 по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участие площадью 930 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Латыпова З.З. иск поддержала.
3 лицо Латыпова З.З. против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Латыпов И.А. в 1976 г. построил жилой каркасно-засыпной, обшитый тесом одноэтажный дом по адресу: <адрес> вместе с женой Латыповой З.З., уборную, забор без соответствующих разрешений, то есть самовольно. В 1980 г. сделали пристрой к дому, сени, баню, сарай.
Домовладение состоящее из жилого каркасно-засыпного, обшитого тесом одноэтажного дома с пристроем, сенями, значащимися под литерами А - жилой дом, А1 -пристрой, а - сени, Г - баня, Г1 - сарай, I - уборная, II – забор, сгорело при пожаре в 2008 г. Домовладение находилось на земельном участке площадью 930 кв.м.
На месте сгоревших строений истцом с супругой в 2010 г. построено: баня - литер ГЗ, предбанник - Г4, забор - III, забор - IV, ворота - V.
Факт постройки указанных сооружений, отражается в техническом паспорте инв. № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с установленным порядком истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче акта приемки/ввода в эксплуатацию вышеназванного домовладения с целью приведения документов в порядок, на свое обращение получил отказ в письменном виде.
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольные постройки за Латыповым И.А.. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования Латыпова И.А. о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латыпова И.А. удовлетворить.
Признать за Латыповым И. А. право собственности на возведенные постройки, а именно: баню под литером ГЗ, предбанник под литером Г4, расположенные на земельном участие площадью 930 кв. м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило