№ 2-4828/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием истицы Давлетшиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АИРА-ТУР» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей»,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетшина Р.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АИРА-ТУР» (далее ООО «АИРА-ТУР») о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска истица указала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила Договор с ООО «АИРА-ТУР» на туристическое обслуживание с целью совершения Большого и Малого Хаджа в г. Мекку Королевство Саудовская Аравия в 2011 году. Стоимость поездки составила 86 000 рублей, которые она оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ООО «АИРА-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила денежные средства в размере 1 200 рублей за прививку против менингита, что подтверждается квитанцией № к приходному ордеру ООО «АИРА-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно нормам Ислама Хадж совершается в строго определенное время и только на территории Мекки – это 8-13 числа месяца Зуль-Хиджа по мусульманскому календарю (хиджри), в 2011 году это дни с 04 по 09 ноября.
Директором ООО «АИРА-ТУР» Беляевой М.Ф. паломникам было разъяснено, что они вылетают ДД.ММ.ГГГГ из г. Уфы в г. Стамбул, оттуда в г. Амман, а затем - в Саудовскую Аравию на автобусе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «АИРА-ТУР» без объяснения причины сообщили, что вылета в г. Стамбул не будет и что в 2011 году Хадж совершить она не сможет. ДД.ММ.ГГГГ истице возвратили заграничный паспорт, в котором отсутствовала виза Королевства Саудовской Аравии.
Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения истцом обязательств по договору не предъявлялись.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «АИРА-ТУР» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по Договору, однако денежные средства ей не были возвращены.
В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 86 000 рублей, сумму, уплаченную за прививку от менингита в размере 1 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Давлетшина Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «АИРА-ТУР» на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «АИРА-ТУР» Беляевой М.Ф. и адвоката Галлямовой Е.И., представляющей интересы ООО «АИРА-ТУР», об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав объяснения истицы, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цена за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Давлетшиной Р.В., именуемой в дальнейшем Паломник, и ответчиком ООО «АИРА-ТУР», именуемым в дальнейшем Компания, был заключен Договор на туристическое обслуживание – «Паломники Большого и Малого Хаджа как делегация Аллаха».
В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора Компания предоставляет Паломнику необходимые документы для совершения Хаджа в Королевство Саудовской Аравии (КСА), проживания в КСА и возвращения в Россию согласно требованиям Королевства Саудовской Аравии.
Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 указанного Договора предусмотрена обязанность Компании ознакомить Паломника с правилами поведения в стране пребывания, с таможенными и пограничными правилами; обеспечить предоставление документов в Посольство на получение Паломником въездной визы на пребывание в стране КСА; обеспечить бронирование, оформление и получение билетов на международный транспорт, а Паломник обязан осуществить 100 % оплату стоимости поездки, согласно п. 2.11 договора.
Давлетшиной Р.В. была произведена 100 % оплата стоимости поездки в г. Мекку по туристическому договору в размере 86 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ООО «АИРА-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица свои обязательства по Договору исполнила полностью.
Ответчиком же обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде оказания услуги по совершению Большого и Малого Хаджа исполнены не были, поездка не состоялась.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по Договору, у истицы возникло право требования полного возмещения убытков. В связи с чем, требование Давлетшиной Р.В. о возврате денежных средств в размере 86 000 рублей, внесенных в счет оплаты по Договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, ее требование о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации за моральный вред, суд учитывает, что Давлетшина Р.В. по вине ответчика не совершила в 2011г. Большой и Малый Хадж в г. Мекку, который согласно нормам Ислама совершается строго в определенное время – 1 раз в год, в связи с чем, как человек верующий испытала нравственные страдания. Суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда в 5000 рублей.
Требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной за прививку от менингита суммы в размере 1 200 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данная медицинская услуга ему была оказана, прививка сделана. Претензий к качеству сделанной прививки она не предъявляет.
В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 2 980 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давлетшиной Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АИРА-ТУР» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИРА-ТУР» в пользу Давлетшиной Р. В. материальный ущерб в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИРА-ТУР» государственную пошлину в доход государства в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Р. Хасанова.
Решение суда не вступило в законную силу.