Дело № 2-4887/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г. Х.,
с участием представителя истца Абдуллаева Б. Т.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школиной М.П. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Школина М.П. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя тем, что домовладение по адресу <адрес> принадлежит ей на основания договора купли продажи от 1986 года, к которому истец построил пристрой и надворные постройки без соответствующего разрешения.
В судебном заседании представитель истца Б.Т. Абдуллаев поддержал исковые требования и просил суд признать право собственности на домовладение, состоящее из литера А1, А2, а2, Г,Г1,Г2, Г3,Г4,Г5,Г6.
Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Истец направил в суд письменное заявление и просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя. На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела !/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии истец своими силами и на свои средства возвела пристрой А1, пристрой - А2, веранду - а2, веранду - а3, сарай - Г, сарай - Г1, гараж - Г2, сарай - Г3, сарай - Г4, баню - Г5, предбанник - Г6, без соответствующего разрешения.
Согласно градостроительному заключению Главного управления архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ вид функционального использования: запрещен, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ленинского района ГО г. Уфа, жилой дом по данному адресу готов к заселению и эксплуатации.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят приемочной комиссией в эксплуатацию.
Заключением ПЧ- 1, ГУ ОГПС – 22 РБ МЧС Росси по РБ г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.
Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания истца, является объектом индивидуального жилищного строительства. Истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог.
Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в постоянном пользовании истца ввиду нахождения на нем принадлежащих ему строений, со стороны истца отсутствует самовольный захват земельного участка.
Учитывая, что самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Школиной М.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Школиной М. П. удовлетворить.
Признать за Школиной М.П. право собственности на пристрой - А1, пристрой - А2, веранду - а2, веранду - а3, сарай - Г, сарай - Г1, гараж - Г2, сарай - Г3, сарай - Г4, баню - Г5, предбанник - Г6, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 29.12.2011 в законную силу не вступило.